Gerardo Hernández: ¿Culpable de la acusación? Alan Gross: ¿Inocente como reclama?

This post is also available in: Inglés

Gerardo y AdrianaAlan Gross

Stephen Kimber es un escritor, periodista y profesor universitario canadiense, que viajó a Cuba como turista en la primavera de 2009. Su propósito: Escribir una novela de época inspirada en  la geografía, historia y cultura de la isla.

Al conocer, casi accidentalmente, de la relación entre un viaje de Gabriel García Márquez a los Estados Unidos y el posterior arresto de los Cinco; su propósito cambió y la novela se convirtió en el libro “Lo que acecha del otro lado del agua”. Es el libro que cubre más veraz y completamente la historia del caso. Es el resultado de un minucioso y profundo estudio de los documentos legales y de un rigor ejemplar en la búsqueda de los hechos.

Hasta el día de hoy no he conocido la filiación política de Kimber. Sólo sé que lo considero un amigo, un hombre muy honesto, y uno de los que mejor conoce del caso de los Cinco. De su conocimiento de la historia se valió para escribir este artículo.

 Stephen Kimber

 Debería ser fácil hacer un trato. Un contratista norteamericano de la USAID, de 65 años, llamado Alan Gross, está sirviendo una sentencia de 15 años en una prisión cubana por entrar de contrabando sofisticado equipo de telecomunicaciones en Cuba. Los oficiales cubanos dicen que están preparados para discutir su suerte sin precondiciones como un gesto “humanitario”. Pero es también claro que lo quieren canjear por tres miembros la red de inteligencia de los Cinco todavía en prisión en los Estados Unidos.

 Existen precedentes para tal canje.

En 2010, Washington actuó rápidamente para intercambiar a 10 agentes encubiertos rusos por cuatro hombres a quienes el gobierno de Rusia había apresado por “contactos ilegales” con Occidente. También está el ejemplo de Israel. En 2011, Israel liberó a más de 1000 prisioneros palestinos para lograr la liberación de Gilad Shalit, un soldado israelí capturado por Hamas cinco años antes.

Y más – todavía tras una carta en noviembre de 2013 firmada por un grupo bipartidista de 66 senadores urgiendo al presidente Obama para que “actuara expeditamente para tomar cualquier paso en el interés nacional para obtener la libertad de Gross”- la administración se niega a negociar.

¿Por qué? Tres palabras: Castro, Cuba, asesinato.

Aun para aquellos que pueden sobreponerse a los dos primeros, el tercero es a menudo, comprensiblemente, un freno al cambio.

En 2001 Gerardo Hernández, el líder de los Cinco, fue acusado y convicto de “conspiración para cometer asesinato” en conexión con el derribo en 1996 de dos aviones civiles sobre el estrecho de La Florida, que resulto en las muertes de cuatro hombres. Fue sentenciado a dos cadenas perpetuas más 15 años en prisión.

¿Cómo pueden los Estados Unidos intercambiar a un hombre convicto por conspiración para cometer asesinato por alguien sobre quien el Departamento de Estado continúa insistiendo en que no hizo nada malo?

Vale la pena desempacar ambas partes de tal noción convencional.

Comencemos por el caso de Gerardo Hernández.

El derribo.

El 24 de febrero de 1996, Migs de la Fuerza Aérea cubana derribaron dos aviones de Hermanos al Rescate, matando a cuatro civiles a bordo.

El derribo disparó no solo un incidente internacional entre los dos países, sino también una oleada de rabia y demandas de venganza de la comunidad exiliada cubanoamericana de Miami.

Se puede argumentar si los aviones estaban en aguas cubanas o internacionales cuando fueron derribados. O se puede debatir si el derribo fue una razonable respuesta a las provocaciones de Hermanos al Rescate.

Pero ninguno de esos legítimos debates tiene nada que ver con el asunto central: ¿Qué papel, si alguno, jugó Gerardo Hernández en el derribo de los aviones? ¿Pudo él haber sabido a priori que los militares cubanos estaban planeando derribar los aviones? ¿Tendría el algún control sobre, o influencia en, o papel en el plan de los militares cubanos para derribar los aviones?

 Hernández y el derribo.

 Durante mucho del tiempo que precedió al derribo (Desde octubre de 1995 hasta enero 26, de 1996), Gerardo Hernández estuvo de vacaciones en Cuba. Otro agente, identificado en los documentos del juicio como Manny Ruiz, tomó su lugar y permaneció en Miami hasta al menos mediados de marzo. Ruiz, un Mayor y superior a Hernández en la inteligencia estructura de la inteligencia cubana, controlaba los programas de decodificación requeridos para comunicarse directamente con los jefes en La Habana hasta después de marzo 14 de 1996 -17 días después del derribo.

En enero 29 de 1996, La Habanaenvió un mensaje de alta frecuencia a Ruiz: “El mando superior”, decía, “aprobó la Operación Escorpión para perfeccionar la confrontación a las acciones contrarrevolucionarias de Hermanos al Rescate.” El mensaje decía que La Habana necesitaba conocer “sin duda” cuando el líder de Hermanos José Basulto estuviera volando y “si hay o no actividad de lanzamiento de volantes o violaciones del espacio aéreo”.

Aunque los fiscales luego argumentarían que estos documentos mostraban que Hernández  jugó un rol en la Operación Escorpión –la base para el cargo de conspiración para cometer asesinato- los documentos claramente indican que el mensaje estaba dirigido a Ruiz, no a Hernández.

Dos semanas después, en febrero 12, un segundo mensaje concerniente a la Operación Escorpión fue enviado al agente de campo René González y firmado usando los seudónimos  de ambos, Ruiz y Hernández. Hernández dice que “yo no escribí o envié ese mensaje de febrero 12”.  Hay un número de razones para creerle. Para comenzar, el mensaje adopta casi precisamente la misma fraseología del mensaje de enero 29, incluyendo la repetición de dos errores que Ruiz puede no haber detectado, pero Hernández seguramente sí.

El mensaje crípticamente instruye a González a “encontrar excusas para no volar” en futuras misiones de Hermanos. La realidad es que González había dejado de volar con Hermanos más de dos años antes. Hernández habría sabido eso.

El mensaje también se refiere a González como Iselin, uno de sus dos seudónimos, pero el cual Hernándeznunca usó en alguno de sus mensajes a él.

¿Y qué significaba “perfeccionar la confrontación”? La Jueza Phyllis A. Kravitch –en su disenso respecto de la corte de apelaciones del 11no Circuito- señaló” “Hay muchas maneras en las que un país puede ‘confrontar’ aviones extranjeros. Aterrizajes forzados, disparos de aviso, y regresarlos bajo escolta hasta fuera de las aguas territoriales del país están entre ellas- tal y como un derribo”.

¿Le habría dicho la Seguridad del Estado cubana a Hernández a priori que planeaba un derribo de los aviones? Eso es muy poco probable. La inteligencia cubana es increíblemente compartimentalizada; la información es compartida solo bajo el principio de “necesidad de saber”. Hernández, un agente de inteligencia de campo en niveles medios, no necesitaba saberlo.

Durante este tiempo, Hernández tenía otras misiones de importante responsabilidad. Estaba a cargo de la Operación Venecia, un plan sin relación con el derribo para ayudar a otro agente dentro de Hermanos, Juan Pablo Roque, a redesertar de vuelta a Cuba. La Operación Venecia fue exitosa –Roque voló de Miami en Febrero 23 de 1996.

El primero de marzo, la Dirección de Inteligencia cubana envió un mensaje de congratulación a sus agentes en Miami: “Todo ha resultado bien”, decía. “El Comandante en Jefe lo visitó [a Roque] dos veces, e intercambiaron detalles de la operación. Le hemos dado un duro golpe a la derecha de Miami, en la cual su rol ha sido decisivo”.

El mensaje no se refiere ya sea a la Operación Escorpión o a la Operación Venecia. En su lugar ofrece su “profundo reconocimiento” por la Operación Germán. Basándonos en el contexto de este mensaje y el hecho de que el seudónimo de Roque era “German”, parece claro que el mensaje se refiere al regreso de Roque. Durante el juicio, no obstante, los fiscales argumentaron que el mensaje felicitaba a Hernández por su papel en el derribo.

Los fiscales también adujeron que la promoción de Hernández a capitán en el Ministerio del Interior en Junio 6 de 1996 representaba otro reconocimiento de su rol clave en el derribo. Pero el 6 de junio es el aniversario de la fundación del Ministerio del Interior cubano, la fecha en la cual rutinariamente las promociones son extendidas por el servicio a los empleados del MININT que califican para ellas. Después de cuatro años como primer teniente, Hernández había sido promovido automáticamente.

Tal y como la Jueza Kravitch concluyó en su disenso durante la apelación, los fiscales “no presentaron evidencia” para vincular a Hernández con el derribo. “No puedo decir que un jurado razonable –dada la evidencia- podría concluir más allá de una duda razonable que Hernández estuvo de acuerdo con un derribo”

 El cargo.

Lo que nos trae al asunto de por qué los fiscales decidieron acusar a Hernández de conspiración para cometer asesinato. Ese no fue uno de los cargos originales establecidos después de que los agentes cubanos fueran arrestados el 12 de septiembre de 1998. Los fiscales solo lo añadieron siete meses después, en mayo 7 de 1999.

¿Por qué la demora?

Agentes del FBI habían penetrado la red cubana desde tan temprano como diciembre de 1996, y decodificado y traducido los mensajes relevantes mucho antes de los arrestos.

Hay varias posibles explicaciones para la decisión de escalar el caso a través de la introducción del cargo de asesinato:

– Aunque los fiscales en 1998 alardearon de que el FBI habia roto una “muy sofisticada” red de espionaje, periodistas y comentaristas rápidamente se enfocaron en cuan poco sofisticada la operacion parecía. Críticos comenzaron a descartar el caso como de “segunda clase”. Eso cambió, por supuesto, tan pronto como el cargo de asesinato fue añadido.

-El FBI estaba bajo fuego de loso lideres exiliados de Miami por fallar en acudar a alguien del derribo. Muy pronto tras los arrestos, el congresista Lincoln Diaz-Balart llamo a la administracion de Clinton a acusar a los agentes arrestados “por el asesinato de cuatro miembros de Hermanos al Rescate” – aun cuando ninguna evidencia los conectaba con el incidente.

 El  juicio.

 El cargo de conspiración para cometer asesinato se convirtió  en el foco  central del juicio de siete meses.

¿Presentaron los fiscales un caso fuerte?

Ellosnolopensabanasí. Al concluir el juicio, presentaron una petición de emergencia a  último minuto para evitar que los jurados votaran respecto al cargo de asesinato. Durante las instrucciones al jurado, la Jueza  Lenard había definido el nivel de prueba requerido para condenar a Hernández de conspiración  para asesinar. En una petición a  la Corte de Apelaciones del 11no Circuito en  mayo  25 de 2001, lo fiscales alzaron las  manos: “A la luz de las evidencias presentadas en este juicio” -la petición afirmaba- “las instrucciones de la jueza presentan un insuperable obstáculo para los Estados Unidos en este caso, y resultará con toda probabilidad en el fracaso  de la fiscalía”

La Corte de apelaciones rechazó  su apelación, pero el jurado  condenó  a los Cinco en cada uno de los cargos, incluyendo conspiración para cometer asesinato.

El jurado.

Lo que nos trae al jurado, y al clima político en Miami  en el momento del juicio.

Hay una tradicional hostilidad entre la comunidad exiliada de Miami hacia cualquiera asociado al gobierno de Castro. Pero el clima fue aun más toxico en la antesala del juicio:

-Elian Gonzalez, un niño cubano, había aparecido en las costas de La Florida en noviembre de 1999. Tras una batalla emocional y legal entre su padre en Cuba y su familia extendida en Miami, fue regresado a su familia en Cuba, amplificando la rabia hacia Cuba entre muchos en Miami.

-Aunque muchos en la prensa de Miami habrían sido por reflejo anti-Cubanos en la mejor de las circunstancias, ahora sabemos que algunos periodistas y comentaristas virulentamente anti Cubanos, incluyendo algunos que escribieron acerca del caso antes y durante el juicio, recibieron secretamente pagos por miles de dólares  del gobierno de  los Estados Unidos a través de la Junta de Gobernadores de la Oficina de Transmisiones a Cuba.

-Existía todavía rabia y frustración entre muchos en Miami porque nadie había sido acusado por el derribo de los aviones dos años antes, con algunos oficiales sugiriendo el encausamiento a Fidel Castro; Gerardo Hernández, sería justo sugerir, se convirtió en el mejor sustituto disponible.

Antes y durante el juicio, la defensa aplico por un cambio de venia dado el clima de hostilidad en Miami. Esas solicitudes fueron todas rechazadas.

En los años desde las convicciones, no obstante, un numero de respetables organizaciones internacionales han elevado sus reservas sobre si los acusados recibieron un juicio justo.

Amnistía Internacional, en un reporte de 2010, concluyo: “Una preocupación central  subyacente se refiere a la justicia de sostener el juicio en Miami, dada la dominante hostilidad hacia el gobierno cubano en el área y los medios y otros eventos que tuvieron lugar antes y durante el juicio. Hay evidencia que sugiere que esos factores hicieron imposible asegurar un jurado completamente imparcial”

Añádase el reporte del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas en 2005: “El clima de parcialidad y de prejuicios contra los acusados en  Miami persistió y ayudó a  presentarlos como culpables desde el principio”.

Amnistía Internacional también cuestionó la “fuerza de la evidencia sobre la cual Gerardo Hernández fue convicto de conspiración para asesinar….[Amnistía] cree que hay dudas sobre si el gobierno cumplió con el peso de prueba de que Hernández planeó un derribo de los aviones de HAR en espacio aéreo internacional, y por tanto en la jurisdicción de los Estados Unidos, lo cual era un elemento necesario en el cargo contra el”

Repitiendo, nuevamente, la opinión de la Jueza Kravitch, los fiscales “no presentaron evidencia” para vincular a Hernández con el derribo. “No puedo decir que un jurado razonable -dada toda la evidencia- podría concluir más allá de una duda razonable que Hernández acordó que hubiera un derribo”.

El caso de Alan Gross.

 Si es obvio que el caso contra Gerardo Hernández no esta tan claramente cerrado como el Departamento de Estado quisiera que creyéramos, tampoco sucede así en el caso de Alan Gross.

El 3 de diciembre de 2009, las autoridades cubanas arrestaron a Gross y luego lo acusaron de “actos contra la independencia e integridad territorial del estado”. Fue convicto y sentenciado a 15 años de prisión.

Aunque el Departamento de Estado lo continua describiendo como un humanitario dedicado a hacer el bien intentando ayudar a la pequeña comunidad judía en Cuba a conectarse a la Internet, los hechos son más complicados.

La comunidad judía cubana de 1500 miembros ha tenido generalmente buenas relaciones con el gobierno de la isla. Y ellos ya tenían conexión a Internet. Tal y como la Agencia Telegráfica Judía, el servicio global de noticias judío, reportaría mas tarde: “los principales grupos judíos en Cuba negaron haber tenido algún contacto con Alan Gross o algún conocimiento de su proyecto”,

En 2008, Gross había firmado un acuerdo de un ano con Development Associates Internacional, una firma conectada a la USAID, para importar equipo de comunicaciones a Cuba, establecer tres conexiones WiFi -en Habana, Camagüey y Santiago- y entrenar cubanos para que las usaran. Se le pagaron $258 264.

El equipamiento incluía BGANS (Broadband Global Network Systems, los cuales funcionan como un teléfono satelital burlando el sistema de telefonía local y pueden también proveer señales de Internet y ser usados para establecer sus propias conexiones WiFi, que les permiten operar sin ser detectados por los servidores del gobierno) y al menos una tarjeta SIM sofisticada especial, capaz de evitar que las transmisiones telefónicas de satélite sean detectadas en un radio de 400 kilómetros. Tales tarjetas SIM no están disponibles para la venta general en los Estados Unidos, y son más frecuentemente usadas por la CIA y el Departamento de Defensa. A  pesar de las restricciones norteamericanas de viajes a Cuba, Gross hizo cinco visitas a Cuba solo en el 2009. Nunca informó a Cuba de su misión, e invariablemente voló  al país con una visa de turista. Para contrabandear su equipo en el país sin levantar sospechas, Gross algunas veces usó miembros inocentes de grupos religiosos como “mulas”.

En diciembre de 2009, Gross había programado entregar los aparatos BGANS a un profesor universitario en La Habana que había estado utilizando un aparato similar entregado por los Estados Unidos para enviar información sobre “la situación en Cuba” a sus oficiales de caso en EEUU. Era realmente un doble agente trabajando para la seguridad del estado cubana. Gross fue arrestado.

Cuando las autoridades cubanas arrestaron a Gross, descubrieron un tesoro de reportes a sus jefes en Washington en los cuales él reconocía la naturaleza peligrosa del trabajo que estaba haciendo. “Este es un negocio muy peligroso en términos no inciertos,” -escribió en un momento, y añadió que “la detección de las señales de satélite sería catastrófica”.

Conclusión

 Así que si Alan Gross no es tan inocente como reclama, y Gerardo Hernández no es tan culpable como se le juzgó. ¿Hacia dónde nos lleva eso?

La verdad es que -cualesquiera que hayan sido las violaciones de las leyes de los países en que los dos hombres fueron arrestados- ambos Alan Gross y Gerardo Hernández son dos víctimas humanas más de  más de 50 años de una política fallida de los Estados Unidos hacia Cuba.

 La continuación de sus encarcelamientos representa -para ambas partes- el impedimento mayor para mejorar las relaciones entre ambos países.

El  gobierno cubano ha expresado su voluntad de discutir la suerte de Alan Gross sin pre condiciones. Ha pasado el tiempo  para que los Estados Unidos, que es en última instancia responsable por la fallida misión de Alan Gross a Cuba, haga lo mismo.

http://stephenkimber.com/gerardo-hernandez-guilty-as-charged-alan-gross-innocent-as-claimed/

119 comentarios sobre “Gerardo Hernández: ¿Culpable de la acusación? Alan Gross: ¿Inocente como reclama?”

  1. Gracias por la publicación, es un tema del que todos debes estar informados, te pido me permitas compartirlo para que mayor cantidad de cubanos puedan leerlo. Saludos

  2. Bien: definitivamente Alan Gross, si hubiera sido aprendido en los años sesenta, setenta y ochenta intentando hacer por lo que se le condenó a quince años de prisión, posiblemente -y especialmente si hubiera sido una persona de origen cubano- lo hubieran condenado a treinta años de prisión ó bien lo hubieran ejecutado. Por lo tanto, la revolución ha sido muy benévola y generosa con él al solo darle quince años de prisión, quizás gracias a que ya las diferencias entre las sociedades norteamericana y la nuestra se han ido acercando, lo que cambia un poco la gravedad de los antagonismos entre una y otra. Para poner un ejemplo: si hubiera sido en la RPDC donde se hubiera sorprendido a Alan Gross intentando introducir esos equipos sofisticados, es posible que lo hubieran mandado para un campo de arroz con las aguas hasta el tobillo como castigo por su intento de conspiración contra el estado.
    Hay un asunto que nosotros siempre hemos despreciado de la justicia estadounidense y que vale mencionarlo por lo ridículo que muchas veces se comporta, especialmente cuando se trata de un juicio a un delincuente que tiene dinero para pagar abogados afamados, así como en cualquier caso en el que el acusado sea alguien famoso y con grandes recursos económicos. Me refiero a las llamadas “evidencias”.
    Por falta de evidencias son muchos los criminales que en los EE.UU salen absueltos de los juicios a los que son sometidos. Nosotros los cubanos siempre hemos despreciado y criticado a ese absurdo sistema norteamericano que parece haber sido creado por delincuentes y corruptos para salvarse de la aplicación de la justicia. En nuestro sistema de justicia y tribunales, nosotros no necesitamos de tantas evidencias -y muchas veces de ninguna- para hallar culpable y condenar a un contrarrevolucionario a muchos años de prisión. Siempre nos hemos basado en las buenas razones para creer que hizo ó que tenía pensado hacer algo en contra del estado. Un ejemplo de ello eran las condenas por el intento de salir ilegalmente del país si uno era encontrado en un lugar remoto a unos veinte ó treinta quilómetros de la Base norteamericana de Guantánamo sin que pudiera justificar una razón para estar allí. Así muchos fueron atrapados y condenados a varios años de cárcel en Cuba hasta los años noventa sin que tuvieran más evidencia que el haber sido encontrado en algún lomerío ó ciénaga a cierta distancia de ese territorio bajo el control de los EE.UU.
    Vamos a ser sinceros para ver si entendemos mejor todo este asunto del que hablamos. ¿Acaso no nos irrita que a muchos de los terroristas anticubanos no los hayan encarcelados en los EE.UU por falta de “evidencias” para llevarlos a un tribunal? ¿Que hay si mañana el sistema de justicia norteamericano cambiara y dejara de necesitar de tantas evidencias para iniciar investigaciones y encarcelar a narcotraficantes, terroristas y políticos corruptos, poniendo también en prisión a todos los que el gobierno de Cuba quisiera que estuvieran encarcelados por sus acciones y actuaciones en contra de su gobierno? ¿Le seguiríamos pidiendo “evidencias” en el caso de los agentes cubanos? ¿Acaso no es cierto que en los EE.UU lo que uno piensa ó dice no es suficiente para usarlo como evidencia para condenar a alguien? ¿No será que los norteamericanos les aplicaron a los acusados en el caso de Los Cinco la misma lógica cubana de aplicarle la justicia a los contrarrevolucionarios y enemigos potenciales del estado? Posiblemente no existan evidencias de que los agentes cubanos sabían que las avionetas iban a ser derribadas. Pero muchos celebraron con Marlboro y Budweiser el derribo de las avionetas, sin poder descartarse que también los agentes descubiertos y los que aun no han sido descubiertos, celebraron aquel acontecimiento con celebraciones algo así como por el estilo de las que se hacen en los llamados “huracanes parties” ante la emoción de las destrucciones que se avecinan. Yo mismo he deseado participar en esos “huracanes parties”. Pero si a mi me fueran a condenar por desear que vientos de 150 millas por hora pasaran por la ciudad de Miami, entonces habría que –con estas “evidencias” – condenar a varios miles que se excitan ante tal expectativa. ¿Será que también en Cuba se permiten los huracanes parties sin que sean juzgadas las personas por motivo de ello? Bueno, en la RPDC por no llorar durante dos semanas la muerte del último queridísimo líder, te buscabas tremendo problema. En Miami al seguro muchos exiliados cubanos van a celebrar una muerte que están esperando que ocurra de una vez. ¿Será que en Cuba se podrá tomar cervezas ese día y hablar alborotados debido a lo emocionado que estuvieran algunos por ese hecho?

    1. Yo no conocí a nadie que celebrara con cerveza -o cualquier otra bebida- el derribo de los aviones. Fue una acción drástica, lamentable, y ojalá nunca hubiera pasado. Si alguien lo hizo no habla muy bien de esa persona.

      No creo que a Gross lo hubieran condenado a tanto en los años 60 o 70. Más daño hicieron los alzados del Escambray o los invasores de Girón, y la mayoría hizo menos tiempo en la cárcel que la sentencia de Gross. Estando nosotros recién presos desembarcó en Cuba Ernestino Abreu con armas para provocar un alzamiento y por razones humanitarias relativas a su edad se le envió de regreso a los Estados Unidos en menos de tres años.

      La lógica que aplicaron las cortes norteamericanas al caso de los Cinco no es importada de ningún otro sistema. Es la lógica que siempre han aplicado a los casos políticos desde John Brown, los mártires de Chicago, Zacco y Vanzetti, los Rosenberg, Peltier, Mumia o los patriotas puertorriqueños. En eso de ser brutales con los oponentes políticos de izquierda ellos no son segundos de nadie. (La historia con los delincuentes políticos de derecha es otra cosa).

      Dicho sea de paso en los Estados Unidos lo que uno dice sí puede ser usado en su contra, a diferencia de Cuba en que hace falta evidencias que apoyen la declaración autoincriminatoria de un acusado. El sistema cubano asume que la declaración autoincriminatoria bajo custodia es por naturaleza forzada, mientras el norteamericano usa los llamados “Derechos Miranda” como protección contra una declaración autoincriminatoria, pero una vez hecha la declaración sí puede ser usada contra el acusado.

      Dicho esto, es cierto que cuando un juez norteamericano quiere excusar a un criminal de derecha enseguida encuentra los “tecnicismos legales” para absolverlo; de la misma manera que encuentra la excusa para condenar por lo que no hizo a un acusado de izquierda.

      1. Es verdad todo lo que dices. Si lo que le conviene a un juez en los EE.UU es creer que uno sí entendia y sabia hablar el idioma cuando se le interrogó para así condenarle de algo en lo que se buscaba a un culpable, pues no hay manera de que te salves de la condena. Pero si lo que convenenia era decir que tu no entendiste lo que te decian en inglés para negarte un trabajo ó un beneficio, entonces te dicen que tu no entiendes el idioma.

        1. Raul;
          Tengo poco tiempo hoy, pero hay algo que tenemos que recordar,el juez como ser humano que es y aun mas en la Yuma,cuida su trabajo muy bien pagado por el gobierno,el cargo de juez es por votacion popular donde en ese tipo de votacion la participacion es de menos del 50% de la poblacion.En el hipotetico caso de que ese juez escuchara los claros argumentos y pediria al jurado tomarlos en cuenta,ud cree que en el condado de Miami Dade hoy estaria ella sentada en el estrado?
          saludos

          1. Una aclaración: El juez federal es designado por el presidente y mantiene el cargo de por vida. No sé si esto será bueno o malo. Lo que pude ver es que se convierten en muchos casos en dioses engreídos y bastante arbitrarios.

            La Jueza de nuestro caso pasó por tres etapas: En la primera, previa al juicio, hizo todo lo posible porque la suerte nuestra ya fuera echada en el proceso de selección del jurado y de establecimiento de la sede del juicio. Luego, durante el juicio, se fue virando contra los fiscales porque le faltaron demasiado el respeto, mintieron descaradamente, se burlaron de sus órdenes y casi querían disputarle el control de la sala. El juicio estuvo plagado de los encontronazos entre ellos. Finalmente, en la etapa de las sentencias, volvió a ser la misma jueza fría y cruel de la primera etapa, desestimando cualquier atenuante y amplificando todo lo que le sirviera para descargar sus condenas irracionales sobre nosotros.

            Ojalá algún día se pudiera saber cual habrá sido el proceso mental que la hizo actuar de tal manera, pero lo dudo. Lo más probable es que esa vergüenza se la lleve a la tumba, de la misma manera en que el jurado hizo un voto de silencio y no habló nunca más del caso hasta el día de hoy.

          2. chachareo
            Estoy convencido de que no estaría sentada en el estrado desde el mismo momento en que finalizara el juicio, pues seguramente la hubieran obligado a renunciar; también han tenido que renunciar jueces que han absuelto a supuestos violadores sexuales y después de que el teatro protagonizado por la supuesta victima no lo convenciera de que hubo tal violación, lo que ha desatado la furia de las feministas y el escándalo en los medios de información. Si el juez en el caso de Mike Tyson (el boxeador) hubiera sido honesto, él también hubiera desestimado los cargos de violación que le imputaban, pero muy pocos quieren perder el trabajo hasta cuando saben que se está cometiendo una injusticia.
            Yo no estoy claro en eso de como se llega a ser un juez ó un fiscal en los EE.UU, pero nadie que vota por estos casos sabe por lo que está votando. Por otra parte el que un juez instruya al jurado a que tome ó no tome en cuenta unos argumentos ó unas evidencias cambia en lo absoluto el resultado a no ser que el acusado sea un político corrupto ó un delincuente como el actual gobernador de la Florida.

          3. Los jueces estatales van a una votación ridícula, en que nadie sabe quienes son y todo lo que tienen para guiarse es el pasquín del candidato a juez con su familia y su perro, entre otras bobadas. Los federales son designados por el presidente, dizque para “mantener el balance” entre jueces republicanos o demócratas, como si al final eso significara alguna diferencia.

  3. Compañero Héroe cubano René González Sehwerert
    Conozco a vuestro país algo, de allí me he traído muchos libros, para regalo y para mi, de Historia básicamente, llevo enseres para familias que los necesiten y regreso lleno de libros (perdóname por ello, porque por su precio tienen que ser subsidiados), pero les traigo libros a amigos que me piden Historia de Cuba y para mi. Es lógico que posea por ello una buena cantidad del considerado el “más grande universal de todos los cubanos” (al decir del compañero Fidel Castro) de todos los tiempos. Pués bien, a Martí le leí sobre otro gran independentista y anticolonialista cubano, el General Antonio Maceo, que éste “tenía tanta fuerza en la mente como en el brazo” (las comillas no son literales, perdone por ello, pero son más o menos así las frases).
    Usted compañero René es también de la estirpe y del calibre de los Maceo, al leerlo se constata ello. Y le digo que tal vez por su modestia no sea capaz de aquilatarlo, ¡pero usted no sabe cuanto tiene que hacer por Cuba todavía!. Sería reírme de su valentía, lealtad, constancia y estoicidad sin límites decirle, que sus Cinco Héroes aún tendrán mucho que hacer por Cuba todavía, usted y Fernando ya libres para seguir luchando contra el imperio donde esté se encuentre, y sus demás compañeros desde las otras trincheras en las cárceles imperiales.
    Yo hago votos por usted, gracias una vez más por su Blog que ilumina la verdad al mundo.
    Estamos con los Cinco y con usted.
    Un abrazo y saludo cordial desde España.
    Luis Echeverria

  4. Estas son las tres tesis ¨contundentes¨ del articulo del Sr. Kimber.

    1. Es debatible si el derribo de las avionetas fue sobre aguas cubanas o internacionales o si fue una respuesta razonable a las provocaciones de Hermanos al Rescate. (Según una investigación de la Organización Internacional de Aeronáutica Civil, ambas avionetas volaban sobre aguas internacionales, una a 9 millas y otra a 10 millas fuera del espacio aéreo cubano) (¿Es una respuesta razonable que un Mig 23 y un Mig 29 pulverizaran con cohetes aire-aire dos diminutos aviones de hélice?)

    2. El Sr. Gerardo Hernández afirmó que no tenia conocimiento de la operación Escorpión. Entonces debe ser cierto y es inocente.

    3. El Sr. Gross entró de contrabando a Cuba un armamento ¨estrategico¨ (BGANS), cuyo efecto puede resultar devastador: propiciar conexiones a internet.

    Sr. Rene, creo que no es muy difícil adivinar la filiación o las simpatias políticas de este caballero.

    1. Es mucho más fácil adivinar las filiaciones suyas. Y también sus predisposiciones. Pero como no importa -al fin y al cabo usted hizo mutis cuando salió el post sobre un republicano que pide justicia para los Cinco-, prefiero limitarme a la contundencia o no de las tesis de Kimber.

      1- Lo que hizo el gobierno de Cuba, o lo que dejó de hacer, o lo que cada uno cree sobre ello, no tiene ningún papel que jugar en la decisión sobre si Gerardo acordó con alguien: a- Que se quitara la vida a personas y; b- Que se les quitara la vida en aguas internacionales.

      2- La afirmación de Gerardo no es relevante. Es la fiscalía la que tenía que probar: a- Que Gerardo sabía de la Operación Escorpión; b- Que sabía que esa operación consistía en el derribo de unos aviones en aguas internacionales; y c- Que sabiendo eso acordó apoyar la operación. La fiscalía no probó nada de eso.

      3- El señor Gross actuó como agente del gobierno de los Estados Unidos, clandestinamente, en Cuba. Exactamente lo mismo que hice yo en los Estados Unidos. No importa la opinión que tengamos usted o yo sobre el carácter del equipamiento -dicho sea de paso, de uso militar- que introdujo de contrabando en Cuba.

      Dicho sea de paso, el artículo expone muchas más tesis que usted prefiere ignorar. Asunto de filiación política, supongo.

    2. Las simpatias politicas no son factor en el articulo. Los hechos son. La comunidad internacional ha condenado usa por la injusticia en un porceso legal donde nisiquera las leyes aplicables fueron observadas.

      No olvidemos que la fiscalia misma ha pedido abandono de la carga imputada a gerardo porque la jueza ha determinado que no existen ningunas pruebas en apoy de la carga.

      El autor del articulo tiene todo derecho de tener sus simpatias politicas, igual que, por ejemplo, la autora del documentario “Shoot Down” Cristina Khuly, sobrina de Armando Alejandre uno de dos pilotas de Hermanos al rescate, a quien nadie la critica por su subjectividad pesantemente en favor de esa organizacion terorista de miami.

      En comparacion con ella, Stephen Kimber es mucho mas moderado y habla solamente de los hechos. No se le puede imputar parcialidad politica en su analisis.

  5. Un numero de momentos interesantes menciona Stephen Kimber. Por ejemplo, la jueza misma califica la evidencia de la fiscalia como insuficiente, a pesar de su misma observacion, la jueza rechaza la peticion urgente de la fiscalia para abandonar la carga de asesinato contra Gerardo, la fiscalia y la jueza tienen conflicto durante el proceso pero la jueza determina contra los cinco y lo hace en contra de la ley que la autoriza a hacer el juicio, regalando generosamente anos de prision sobre el periodo maximo prescribido por la ley.

    Una farsa del proceso legal en un pais que se atreve de criticar a Cuba por la supuesta falta de la justicia y derechos humanos.

    A A. Gross por los crimenes cometidos le hubieran dado la pena de muerte en usa. En Cuba le han dado solo 15 anos.

    Quizas la respuesta por la farsa de la jueza esta en el hecho de que las cortes en usa son claramente definidos como las cortes de ley. Hay que recordar tambien que en usa reina el principio de “estado de derecho” (“rule of law”) que no es mas que la dictatura escondida detras de las leyes. Las cortes no son las cortes dela justicia sino de la ley.

    Osea, en usa a pesar de que se autodefine como un pais de “democracia” y derechos humanos” y “libertad de expresion” etc, etc, no hay justicia. Los jueces son una mano extendida del gobierno y reignan con la ley sin preocuparse por la justicia. O las leyes, si la situacion lo exige, como en caso de los cinco.

    Este caso es una prueba mas de la hipocresia estadounidense en la aplicacion de la ley y su actitud hacia la justicia.

    1. Yo no iría tan lejos como pensar que por ese delito a Gross lo hubieran ejecutado en USA. El delito que cometió fue actuar como agente clandestino de otro país. Por ese delito, generalmente, si el gobierno para el que trabajas es del agrado del norteamericano te sentencian a unos tres años. Si el gobierno para el que trabajas no es del agrado del norteamericano pues lo que me dieron a mí: 15 años. Cinco más que la pena máxima prescrita para el delito, con la ayudita de un par de truquitos de los jueces.

      Hay un precedente de nuestro caso muy interesante: El caso Heine, que fue acusado de espionaje durante la Segunda Guerra Mundial. Heine estaba buscando información sobre la producción militar aérea estadounidense y tras apelar a su convicción por espionaje las cortes le dieron la razón, pues aunque la información que buscaba era de carácter militar y cometió engaño para obtenerla, las fuentes de la información y la naturaleza de esta no habían sido
      clasificadas por el gobierno norteamericano.

      Al final a Heine, agente del gobierno nazi en tiempo de guerra, le dieron tres años. Tal vez la rabia de los jueces y fiscales por los nazis era más moderada que la que sienten hacia Cuba.

      1. Es especulativo decirlo por seguro, pero recuerdo de los Rosenbergs, a quienes los mataron por ser espias para los Sovieticos. Ellos fueron tambien ciudadanos de usa y el caso contra la pareja era construido puramente por razones politicos. Mas que el caso de ustedes. Mirando el peso de sus penas, no veo ninguna razon de dudarlo.

        Si los portoriquenos reciben penas de 20-30 anos por solo decir que les gustaria ser libres y independentes yo diria que a alguien haciendo lo que hizo A. Gross le matarian. La ley ofrece la pena de muerte ya por la conspiracion contra el estado de usa. Y Usted sabe bien que bajo la acusacion de la conspiracion nisiquiera necesitan presentar las pruebas.

        En fin todo depende solamente del asombro (o su falta) del juez.

        1. Hay una diferencia entre el caso Rosenberg -que como bien dices fue resultado del odio y la histeria McCartista- y el caso Gross, asumiendo uno similar en USA: Los Rosenberg fueron acusados de espionaje relacionado con el paso de la informacón a los soviéticos sobre la bomba atómica. Aunque la acusación fue falsa, fueron encontrados culpables por un jurado -tal vez tan prejuiciado, asustado e ignorante como el nuestro- y bajo esa falsedad condenados a muerte. En un caso parecido al de Gross no sería posible manipular un jurado hasta tal punto de locura. Ni siquiera en Miami,…bueno,..no sé.

          Lo último que se ha sabido es que a partir de un programa secreto de escucha -el programa Venona- las autoridades norteamericanas tenían por cierto que Julius era un agente soviético, y que Ethel era inocente. De modo que asesinaron a la mujer sabiendo que ni siquiera era agente de la KGB, y al agente Julius lo condenaron por un delito que no se probó: Espionaje. Algo parecido a los falsos cargos de espionaje en nuestro caso.

          Aunque el trato a los prisioneros boricuas ha sido brutal, y las condenas desproporcionadas para las acusaciones que se les hicieron -generalmente de conspiración sediciosa- no me consta que por decir que les gustaría ser libres e independientes les hayan echado 20-30 años. El modus operandis del entramado mafioso que aplica la ley federal USA es mucho más elaborado. Esas cosas se las dejan a policías corruptos o a terroristas anticastristas de origen cubano, que se encargan de asesinar a personas como Chago Mari Pesquera, los muchachos de Cerro Maravilla o Carlos Muñiz Varela, por poner algunos ejemplos.

  6. Si estuviera en mis manos ayudar a Geraldo como gobierno cubano yo soltaría al Yanky ya como acto humanitario y como muestra de limar tensiones.
    Y les dejo el balón de su lado.
    Aunque le es mucho mas difícil y tiene mil trabas mas para Obama tomar una determinación y decidir a que lo que le resulta al dictador que no tiene que dar cuentas a nadie y en el mejor de los casos las decisiones se toman a puerta cerrada.

    De todos modos creo que paea los cubanos presos lo que mas conviene es que Cuba suelte al viejo.
    Se crearía un estado de opinión automáticamente favorable para influir en una actitud reciproca.
    De lo contrario Obama seguirá tranquilito y gozando en la casa Blanca y Castro en Zona 0 . Mientras tres familias sufren .

    Y ya esta bueno de bla bla bla, esta gente metió el pecho por el así que después que metió la pata y el mismo los echó pa’lante con los Yumas que no hable y suelte al Yanky pa’ quel mismo yanky si tiene vergüenza y toda su familia intercedan por los cubanos presos.
    Además que la presión mediática seria favorable. Yo creo que ahora mismo hay un entorno favorable. También la Unión Europea está bajando el tono. Va Margallo a Cuba. Y una parte de la oposición interna en Cuba esta diciendo cosas interesantes y bajando el tono también.
    En fin que creo que para que los cubanos regresen cuanto antes convendría bajarse un poquito del caballo.

    Saludos amigos.

    Saludos amigos.

    1. Me recordaste una pelicula, creo que de Tintán: “No me defiendas compadre”.

      La revancha y el ensañamiento contra los Cinco precedieron por 11 años al arresto de Gross, y el gobierno norteamericano nunca pensó en aplicar sus leyes al caso nuestro para hacernos justicia. Eso de lanzar el balón al terreno de Obama en la práctica significa que él se pondría a darle pataditas en el Salón Oval mientras Gerardo se muere en la cárcel, y los presidentes norteamericanos se siguen pasando el baloncito de uno al otro.

      Yo no te quito razón cuando dices que a Fidel le resulta mucho más fácil mostrar generosidad que a un presidente norteamericano. La historia lo demuestra. En Cuba fue mucho más fácil ser generosos con los invasores de Girón porque con todos nuestros defectos somos una sociedad más generosa. Lo que le habría caido a la brigada 2506 si la historia hubiera sido al revés es el Armagedón. Todavía estarían presos allá los que quedaran con vida.

      Lo que sí le resulta facil a un presidente norteamericano es mentir abiertamente al mundo para inventarse una agresión y destruir a un país que no les ha hecho nada. Para eso sí que no hay que rendirle cuentas a nadie en los Estados Unidos, y todo el mundo se alinea con la guerra a puertas abiertas. Desde luego, hacer lo justo y ser generosos con los tres que aun están presos aplicando sus propias leyes sí es un gambito político de alto riesgo para cualquier presidente norteamericano, sobre todo uno que tiene el cartelito de liberal y para colmo, por su color, tiene garantizada la ojeriza de la ultra derecha del país.

      Una cosa sí es segura: Si los norteamericanos sueltan a los tres cubanos al otro día Gross estará con su familia. El resultado inverso no puede asegurarse.

  7. Estoy leyendo las leyes estadounidenses al respecto al derecho de defender la propiedad, territorio, definicion de la integridad territorial y agression. Muy interesante. Al parecer, las autoridades han actuado perfectamente legal segun las definiciones y las leyes vigentes en usa.

    Pero sus mismas leyes no son obstaculo para quejarse cuando Cuba defende su territorio contra los terroristas estadounidenses.

    Curioso.

    La ley internacional de la ONU, “Law of the Sea” tambien confirma que existe diferencia clara entre el “Paso inocente” y “Paso”. Articulo 19 describe la diferencia en terminos que no dejan espacio para la confusion.

    Segun la ley internacional, Cuba ha actuado legalmente. 17 meses de contactos y advertencias son mas que suficientes para justificar legalmente la defensa del territorio y amenazas que representaban las incursiones ilegales de los terroristas estadounidenses.

    Gerardo no estaba involucrado en el proceso de decision de las autoridades Cubanas y, como Cuba ha actuado segun la ley internacional del mar, no puede tener ninguna culpa de lo que ha pasado. Ni el ni sus cuatro companeros.

    Aun mejor: las cortes estadounidenses, segun las leyes de ese pais y la ley intenacional del mar, no tienen jurisdiccion en las aguas internacionales y no tienen derecho de procesar a nadie para incidentes que ocurren en las aguas internacionales. Lo unico que pueden hacer es hacer denuncia a la corte internacional.

    Claro, nada de eso tiene la minima importancia en un pais con los gobiernos tan hipocriticos como usa. Pais que invade a otros paises y mata millones de personas inocentes gritando que esta luchando por esa misma gente y sus “derechos humanos”…

    1. Vedran
      Yo hay veces que disparo unas que no se si los que la leen lo entiendan, pero la verdad es que algunas cosas que tu dices me recuerdan al comentarista de el famoso espacio radial “Informacion Politica”. Ese subjeto se convirtio en el loquero de… bueno, en mi loquero.

      1. Dices bien. A veces disparas unas sin pensar. Lo lograste otra vez. No estamos en la escuela donde te van a explicar todo lo que dicen. Si no tienes idea de que estoy hablando, companero yo no tengo tiempo para explicarte detalles de caso cada vez que hago algun comentario.

        1. Interesante, ahora hermanos al rescate terroristas. Vamos, no hay que tener cinco dedos de frente para darse cuenta que Cuba cometió un grandísimo error al derrumbar esas avionetas. Clinton estaba aflojando la mano y esa fue la respuesta de Cuba. Lo mismo pasa ahora, condiciones favorables pero falta la inteligencia y visión en Cuba para soltar al viejo. Metanse en la cabeza que la que se beneficia de una normalización de relaciones es Cuba, al estadounidense le importa un bledo. Para ellos Cuba y el Reino de Burundi en Africa es la misma cosa, insignificantes. Gracioso la descripción de Rene al decir que los jueces federales están ahí por vida…al parecer se le olvido quienes han sido los presidentes en Cuba en los últimos 56 años…un discursito al año y ya…sin prisa pero sin pausa.

          1. En un comentario anterior hice un bosquejo de las actividades nada pacíficas de Hermanos al Rescate. Me reservo el llamarles terroristas porque no me consta que su propósito fuera el de aterrorizar a la población, aunque algunos de sus esquemas tenían características de apuntar a la violencia indiscriminada en Cuba.

            Eso es independiente de que se pueda discutir sobre si el derribo fue un error. Allí hay argumentos fuertes de ambas partes, pero no se puede desdeñar el hecho de que el gobierno cubano tenía razones para considerar a Hermanos al Rescate un grupo inclinado a ejercer la violencia desde los Estados Unidos contra la isla.

            No veo como cediendo ante exigencias unilaterales del gobierno norteamericano vamos a tener una relación normal con ellos. Ellos son los que tienen una política agresiva hacia Cuba y no al revés. Cuba nunca los ha atacado, ni ha armado grupos para que hagan la guerra en Estados Unidos, ni ha hecho nada para asesinar norteamericanos allá. Cerrar los ojos a cosas tan elementales no ayuda a evaluar correctamente la situación.

            Tampoco cambiará nada porque Cuba acepte unilateralmente liberar a Gross, mientras los tres que quedan en cárceles allá siguen sufriendo el ensañamiento norteamericano. Si como bien dices las condiciones ahora son más favorables, en parte es porque los que allá están por el cambio en las relaciones están reconociendo al fin que sentarse los dos gobiernos a discutir sus diferencias es la solución real del problema. Eso es lo que ha estado diciendo Cuba desde hace 50 años.

          2. Carlos
            No creo que fue un error el derribo de las avionetas. Eso fue una victoria del gobierno cubano en un momento histórico muy difícil. Los que sí cometieron un error fueron los norteamericanos a prohibirles a los Hermanos al Rescate el que siguieran con sus misiones de vuelos, pues con ello le dieron a los cubanos el resultado esperado. El derribo de las avionetas fue una carta que se jugó Cuba y que le salió bien como todas sus otras jugadas anteriores cuando se ha visto en una situación complicada, como lo fueron lanzar el Marielazo al grito de que “que se vaya la escoria” (e incluso al menos uno portando pasquines durante la manifestación de repudio en la que se leía “que se vaya la cagada”) y después de que mas de diez mil personas entraran en la embajada del Perú. No había forma de que Cuba pudiera parar con los vuelos de esas avionetas, por lo que se la jugó con una medida extrema que le dio resultado sin mayores consecuencias (que eso empeorara las relaciones con los EE.UU, eso era parte de un buen resultado, pues el gobierno de Cuba nunca ha querido realmente mejorarla, por cuanto seria muy peligroso, especialmente después de la desaparición del campo socialista, el iniciar una relación de paz con el vecino del note, como mismo Fidel dijo claramente). Entre otros errores, error grande cometió Hitler al invadir a Polonia, y mucho… pero mucho mayor error cometió después al invadir a la URSS. Pero al gobierno de Cuba siempre le han salido bien sus jugadas. Y el derribo de las avionetas fue una de ellas. Si no lo hubieran hecho, esa gente se le hubiera podido convertir en su talón de Aquiles así como “Solidaridad” y la intransigencia del gobierno Húngaro –entre otros acontecimientos que parecían inocuos- de dejar que los alemanes orientales pudieran pasar para la Alemania Occidental a través de su frontera, iniciaron el derrumbe del campo socialista.

          3. Un par de aclaraciones: El sindicato Solidaridad era polaco, no húngaro.

            El gobierno norteamericano no prohibó a los Hermanos al Rescate seguir con sus misiones. Lo que sucedió fue el resultado de un proceso que comenzó bastante antes, cuando se firmaron los acuerdos migratorios provisionalmente en septiembre de 1994 -poniendo fin a la crisis de los balseros- y luego definitivamente en mayo de 1995. Aquí dejaron de tener sentido las misiones de rescate de balseros y no apareció ninguno más.

            Este proceso de decadencia de Hermanos al Rescate llegó a su punto cumbre con el derribo. En realidad mucha gente había dejado de donar después de los acuerdos migratorios, pero una vez que se produjo el derribo los donantes que quedaban se percataron de que ya Hermanos al Rescate había dejado de ejercer su función original y ahí se secaron las finanzas de la organización. El cese de los vuelos no tuvo que ver con una disposición del gobierno norteamericano, sino con la percepción de los donantes miamenses respecto a la utilidad de sus donaciones.

            A eso se añade la percepción de muchos acerca de la responsabilidad de Basulto con la muerte de cuatro personas.Se puede decir que si bien es posible que desde el punto de vista de las relaciones con el gobierno norteamericano el derribo fue un error, desde el punto de vista de la organización y sus incursiones en Cuba fue el golpe de gracia.

  8. Se sabe que Gerardo no conspiró para asesinar.
    En otro momento expresé mi convencimiento que quien conspiró para asesinar, para provocar incluso una guerra, fue José Basulto.
    Hay un artículo interesante e Alarcón sobre este tema,lo he estado buscando para colocar el link pero no lo encuentro.
    En ese artículo se explican todas las increíbles contradicciones de la fiscalía.
    Sobre el lugar exacto del derribo ¿Por que el gobierno norteamericano se ha negado reiteradamente a entregar las imágenes satelitales?

  9. Oye Rene compadre

    De verdad que cada vez que uno le tira al dictador no se por qué la tendencia siempre es que uno es pro -yanky.
    A pesar de tu experiencia y del respeto que te profeso y no es bla bla bla, te respeto por lo que has hecho me guste o no, igual que respeto al que echó plomo engañao en Angola como yo, o al mestro en Nicaragua. Quiero decirte que yo y mucho de adentro y de afuera estaríamos del lado tuyo de la trinchera si surgiera otro giron o cualquier tipo de agresión directa contra Cuba metiéndole plomo al Yanky aun y con los comunistas al frente fíjate lo que te digo.

    Pero ahora lo que importa es traer de vuelta a esa gente, simplemente es mi opinión para que hagan objetivamente por ellos.

    La chivateria que formó Castro pa’congraciarse con los Yankis que provocó que a ustedes los trancaran mas rápido de eso ya nadie ni ustedes hablan.

    A ustedes aunque ya los venían rastreando desde hacia rato los cogieron asando maíz por culpa de ellos mismos, y del par de chivatones que tenian dentro de ustedes mismos en miami.Y eso que no todo está sobre el tapete ni todo se dice.Aunque tu si que sabes bien la historia.

    Es verdad que soltar al viejo no es una garantía de cange pero es que el viejo en la jaula tampoco te da na. Y mover fichas en mi opinión es mejor que detener el juego.
    Y te repito que el ambiente ahora es favorable.

    Y de la benevolencia de Castro ni te voy a contestar ahora, cierto que a mi Lada nunca le faltó gasolina.

    PERO Y AL RESTO RENE?

    Este podría ser tema de un debate muy largo, reto que aceptaría por ser testigo directo.
    No esta de mas remarcar que no soy marciano estuve dentro del MINED siendo un adolescente luego, FAR, MICONS, minint, Aeronautica Civil, MINSAP y por último en el MINTUR. o sea que conozco como pocos como se baila el mambo allá adentro.

    Por lo pronto quisiera que los tres que cumplen afuera por condenas excesivas y los que cumplen dentro por pensar diferente todos estuvieran en casa ahora mismo.

    Y si crees que no te defiendo estando a favor del regreso de los cubanos lo lamento porque estaré toda mi vida en contra de las injusticias.

    Saludos amigo.

    1. Amigo, no encontrarás en mis palabras algún lugar en que te califique de pro yankee. Soy muy cuidadoso para lanzar esa acusación a cualquiera. Sencillamente me parece errada la teoría de que siendo belévolos con Gross de pronto vamos a hacer cambiar la naturaleza vengativa del trato a los Cinco. Cuidado y no sea al revés. En el capitolio los habrá que llamen a arreciar la política agresiva contra Cuba dada “la debilidad que ha mostrado Castro al soltar a Gross”. Hay gente con los que nunca se queda bien.

      Muchos han cometido un error factual al interpretar que fue el gesto de Cuba al compartir información con el FBI el que les permitió descubrirnos. Cuando esa información se compartió ya el FBI estaba tras nuestros pasos, y el gobierno cubano no iba a ser tan ingenuo como para no filtrar esa información antes de compartirla. Creo que parte de la culpa se debe a la forma en que en Cuba se ha denunciado el proceso, y que abrió el espacio a la confusión en ese sentido..

      Lo que sí se puede decir es que esos contactos dispararon la alarma en la derecha miamense, incluyendo el jefe del FBI en la ciudad, Héctor Pesquera, que era cómplice de los terroristas. Ellos precipitaron los arrestos y con ello pusieron fin a la probabilidad de que entre los dos países se llegara a concretar una cooperación contra el terrorismo. Ha sido el modus operandis de esa extrema derecha siempre que se vislumbra un acercamiento entre Cuba y los Estados Unidos. (Ojo con la situación actual. Pudieran sacar las uñas).

      Dicho sea de paso, el mismo Stephen Kimber ha tratado de investigar el papel del FBI de Miami tras los contactos de los dos gobiernos, pero el gobierno norteamericano nunca le ha entregado los documentos que solicitó usando el acta de libertad de información, relativos a las comunicaciones entre el FBI en Washington y el FBI en Miami. Sigue siendo un secreto. Según la escritora Ann Louis Bardach, en su libro “Cuba Confidential”, algunos agentes del FBI de Miami no estaban felices con el contubernio entre Pesquera y los terroristas.

      No sé si pueda presumir de saberme “toda la historia”. Hay muchas teorías, incluyendo a los que llamas el “par de chivatones”. Este es el tipo de historias que tomará tiempo armar completamente. Por lo pronto, me basta con tener un conocimiento lo suficiente profundo de lo corrupto y viciado que fue el proceso legal. Algunas cosas es mejor dejarlas a los nietos.

      Saludos de vuelta amigo.

  10. Por estos dias estare ocupado , son tiempos de test time in Emory Hosp.
    He apartado algunos links para leer luego ,y asi tener una mejor opinion del post.
    Ahora, espero me entienda cuando le digo que he empazado mal.
    Que le digo ?
    Pues que no puedo evitar erizarme cuando la idea que queda es ” el que nosotros codenamos es culpable ; el que condenaron los Ameicanos es inocente “. Luego ,para incentivar mas mi “ariscos ” mecanismos me encuentro esto :
    ” La afirmación de Gerardo no es relevante. Es la fiscalía la que tenía que probar(….) La fiscalía no probó nada de eso.”
    Lo siento ,pero con este tipo de argumentacion he estado en desacuerdo siempre , y si bien es un recurso legal valido ,moralmente me parece un asco esconderse tras el :”no me lo han podido probar”.
    Repito, no digo que sea el caso, no tengo datos aun para opinar mejor ,y por tanto lo hare luego ,intentado no dejarme llevar por esta primera impresion.
    Saludos.

    1. Tendrá que conocer más del caso para responder a esas preocupaciones, que a mí me parecen válidas desde el punto de vista ético. Espero que el blog le sirva para ello.

      En cuanto a Gross, nunca me he pronunciado por su culpabilidad. Eso lo hizo un tribunal y yo no tengo porqué añadir el peso de mis opiniones a ello. Creo que lo que el artículo demuestra es que en uno de los casos se ha exagerado la culpabilidad y en el otro la inocencia. Que en la realidad ambos casos se parecen más de lo que una parte quiere aceptar, y que por lo tanto la idea de un cambio no es descabellada.

      Saludos.

      1. Huffington post, una publicacion estadounidense con fuerte interes en todas cosas Cubanas, han publicado en detalle tod lo que estaba haciendo A. Gross en un articulo en 2010, titulado “What was Alan Gross doing in Havana?” La autora de ese articulo es una judia tambien asi que sera’ dificil acusarla de perjuicio.

        No hay dudas, segun dice autora, que A. Gross estaba haciendo en Cuba y que no fue invitado por los judios Cubanos.

        The Huffington Post se auto-define como conservativo, segun la fundadora Arianna Huffington. Interesantemente, los conservativos, especialmente los republicanos, lo consideran izquierdista.

  11. Rene, mis felicitaciones por este artículo. Profunda reflexión.
    Tengo una pregunta para ti: cómo podemos acceder a los transcripto del juicio de Allan y como podemos publicarlos para demostrarle al mundo que la versión que narra el govierno y otras personas no es tan cierta.
    Rene sigue luchando por la libertad de tus compańeros, que dicho sea de paso muchos que no pensamos igual a ti la apoyamos por el simple hecho de ser una flagrante injusticia, pero no mezcles peras con mangO.

    1. En realidad ya todo el mundo lo está mezclando. Al parecer más personas se dan cuenta de que no hay tantas diferencias entre las peras y los mangos en esta historia.

      No tengo acceso a las transcripciones del juicio de Alan Gross. Si hubiera dependido de mí hubiera puesto en la televisión ambos juicios: El de Gross y el de los Cinco. Los dos lo ameritaban por la trascendencia de lo que transcurrió en la corte para las sociedades consideradas víctimas.

      1. Rene;
        Las diferencias entre los 2 casos son abismales,el viejo Gross como judio debe recibir 300 latigasos en el muro de los lamentos por guacarnaco y ambicioso,fue un tonto inutil en la politica de desestabilizar una nacion y por eso esta recibiendo un trato 5 estrellas en el pais de los “malos”como preso.Estoy mas que claro que la solucion mas rapida para poner fin a la injusticia seria encontrar un peje gordo,desgraciadamente el peje encontrado esta flaco y descomio y al gobierno de USA le importa un comino el destino de ese judio con circumcision con cuchillita guillette.
        Cual seria nuestra tarea y fin?seguir y seguir demostrando primeramente la injusticia cometida con Geraldo,hacer lo possible e imposible,no dar descaso,llegar a donde tengamos que llegar,llegar a cada rincon de este planeta con la verdad,unir y unir y organizarnos,es eso organizarnos,es nuestro hermano y tiene ya que estar en casa

        1. “.el viejo Gross como judio debe recibir 300 latigasos en el muro de los lamentos por guacarnaco y ambicioso,fue un tonto inutil …”
          Sr Chachareo es Ud un amor de persona.
          Repito , – es esto un ejemplo de lo que se me intenta mostrar como sistema mas justo?? -son estos sus frutos?
          No , gracias.

      2. El Blog del compañero cubano (yo no soy cubano) se ha convertido en un interesante sitio para el debate; como alguien dijo el antiterrorista cubano publica hasta lo que le dicen los enemigos.
        Es bueno aclarar que hay personas enemigas que escriben con criterios que se manejan en la calle, falsos, calumniosos, pero a veces estan en el pueblo, en las masas, esos criterios SI vale la pena hacerles frente, otros no.
        Pienso, aunque es muy poco lo que conozco del Caso de los Cinco, no soy jurista, y que apoyo totalmente a los compañeros cubanos presos y a René y a Fernando que ya no lo estan.
        El caso es un caso político, los cubanos tienen derecho a defenderse frente a esa mafia de delincuentes que desde la Florida y EE UU y no solo desde esos sitios los agreden. Los mayores terroristas del mundo estan en el sur de la Florida. No son árabes despojados de derechos, ni contra los que se cometieron abusos y enajenados acuden a actos terroristas, éstas personas del sur de la Florida viven en el primer mundo, y solo el odio al pueblo cubano los mueve a acometer actos contra el pueblo cubano, en cuya geografía vivieron en algún momento.
        Me llama la atención que esta propia gente pueda un día invertir en los negocios en la Isla, y que seden la mano con la actual diregencia política cubana alguna vez, es muy triste y políticamente tendrá un enorme e insalvable costo.
        En cuanto al Sr Gross preso en la Habana, si esta claro lo qué hacía, no defendía a ningún pueblo, ni salvaba vidas de nadie, era un agente mercenario al servicio de una potencia extranjera en territorio cubano, la condena es merecida.
        Tampoco creo René que deban soltarlo si no es por un canje, sería un error garrafal, liberado Gross los héroes cubanos de pudrirán en la cárceles imperiales.
        Y decirles a todos que en las pasadas elecciones en EE UU, elecciones de medio término, se produjo una victoria aplastante de los republicanos, y esa es la peor noticia que puede haber recibido la Causa de los Cinco por un canje, pero no solo de ellos, sino de Rusia, los ucranianos del Este, la región toda del Medio Oriente, irán, China y la humanidad completa, “es el último gran golpe del capitalismo a la humanidad”, como acertadamente dijo hace días la politóloga hispano-iraní Nazanin Armanian.
        Un saludo a René y mi solidaridad con la causa de los Cinco, que es la causa de todos los que en el mundo aspiramos a una sociedad más justa.
        Nardo Vázquez Izquierdo

        1. Había que analizar con más frialdad y conocimiento de causa lo que implica el triunfo republicano. Como cada vez más ambos partidos se parecen más entre sí, las posiciones en relación a Cuba y al mundo cruzan el pasillo que los separa a ambos en el congreso y se confunden.

          Algunos creen que con la mayoría republicana en el congreso se elimina el escollo más importante para una relación con Cuba: Bob Menéndez, que desde su puesto en el Comité de relaciones exteriores bloqueaba cualquier movimiento en esa dirección. Habrá que ver qué republicano asume ese puesto.

          Ojalá estemos presenciando los últimos golpes del capitalismo a la humanidad. De lo contrario los golpes que sigan serán muy peligrosos para todos. Ya están jugando a la III Guerra Mundial con su obsesión de cercar a Rusia.

          1. senor vender el cuento de “se quiere cercar a Rusia” es una historieta ya dificil de comprar, un idioma de guerra fria que ya nadie compra. a Rusia no la cercaron, la invadieron los McDonalds, Burguer King, las cadenas de tiendas occidentales, la moda y la comunicacion abierta con el mundo desarrollado, dejese ya de estar vendiendo que quieren ahogar o eliminar a Rusia, si hubiesen querido hacerlo nunca mejor momento que cuando se desmerengo como un castillo de naipes en 1989 y nadie ni invadio ni quiso que Rusia desapareciese. simplemente lo que esta pasando ahora es que Rusia se siente fuerte de nuevo y tiene al mando un lider con caracteristicas imperialistas (putin) como siempre han querido ser pero nunca han podido a pesar del tamano de Rusia, eso es lo que les jode, que siendo tan grandes jamas y nunca han podido determinar los destinos del mundo.

          2. Sin dudas te has comprado bien el discurso del imperialismo. Ahora resulta que el líder imperialista es el ruso y no la cofradía que lleva lanzando bombas y misiles contra el mundo desde que cayó el muro de Berlín. El idioma de guerra fría se lo empujan todos los días al norteamericano medio, si no con los rusos con los iraníes, o con los norcoreanos, o con el coco de turno.

            Pero bueno, como nada de eso tiene que ver con los casos de Gerardo y de Gross lo dejamos ahí. Fue una referencia sin importancia que hice. Que cada cual decida lo que cree.

  12. Sr. René, pensé que las alusiones personales eran para otros sitios cubanos y que aqui respirariamos ciertos aires de mesura ante la diversidad de opiniones. Veo que no es asi. Usted perdió la compostura. Mas no importa, era algo esperado en cualquier momento. Dicho esto permítame lo siguiente:

    1. Veo que no ha podido despojarse de sus antiguos hábitos de querer saber quién opina qué, cuándo y sobre qué. Sin embargo, gracias a que vivo en un país donde impera la libertad de expresión puedo opinar -y de hecho lo hago- sobre lo que me plazca y no sobre lo que alguien quiera o me obligue a opinar.
    2. No tengo filiación politica alguna, sencillamente porque no estoy inscrito -y nunca lo estaré- en ningún partido. Sí soy un librepensador y como tal podría respetar y hasta apoyar lo que hace por sus amigos presos y a la vez repudiar el régimen que tanto defiende; que miente y sojuzga a millones de nuestros compatriotas. Para mi el amigo de mi enemigo no necesariamente tiene que ser mi enemigo.
    3. Usted no es un profesor frente a un aula obligado a esclarecer dudas. Tengo la información y tal vez hasta la capacidad intelectual suficientes para forjarme mis propias opiniones. Conserve ese papel para el mercado interno.

    1. No sé a qué alusión personal se refiere. Usted dedujo la filiación política de Kimber a partir de sus argumentos sobre el caso de Gerardo. Yo simplemente deduje la suya a partir de su posición, basada en tesis cuidadosamente seleccionadas del artículo, separadas de la esencia de la acusación e interpretadas parcialmente. Va y Kimber es también un “librepensador”. No veo porqué asume que perdí la compostura. Algunos entran al blog suponiendo que yo voy a censurarlos, y de pronto terminan censurándome a mí por mis opiniones. Cosa curiosa. Hay censores en todos lados, incluyendo el paraíso de la “libertad de expresión”, que dicho sea de paso no le ha sido coartada en este blog.

      Y como ahora es usted el que ha entrado en el campo de las alusiones personales, prefiero dejarlo ahí. Pudiéramos seguir debatiendo sobre las tesis del artículo de Kimber.

  13. Por que siempre los mismos esconden las pruebas?por que sera?;
    Rusia insta a EE.UU a publicar las imágenes por satélite de la tragedia del MH17
    Cuba reclama a EEUU a publicar las imagines del satellite en el derribo de las avionetas.
    Cada cual que saue sus conclusiones

  14. Personalmente no conozco mucho los detalles jurídicos del juicio a los Cinco cubanos luchadores por la defensa y seguridad de sus ciudadanos, al penetrar las filas de la oposición cubana en el sur del estado de La Florida, pero este artículo de Stephen Kimber que René González ha puesto en el Blog me esclarece mucho.
    Personalmente mi corazón y mi filiación política esta con con los Cinco antiterroristas cubanos, no lo oculto, pero si creo que la orden de derribar las avionetas de Hermanos al Rescate es acertada, tampoco creo que penetrar una banda de asesinos para defender a un pueblo que desea vivir tranquilamente, escogiendo su propio destino, sea algo condenable. No obstante, al leer este artículo (y esperando la publicación que René ha anunciado de los detalles del juicio realizado a ellos) nos damos cuenta, grosso modo, de la inocencia de los Cinco.
    No estaría de más ofrecer a la opinión pública mundial los detalles del juicio al contratista estadounidense preso en la Habana, tampoco veo ningún sentido ocultarlo (y ya los cubanos lo sabrán mejor que uno, porque no darlo a conocer, los tiempos en la justicia a veces no son los mismos que los tiempos en la política). Visto desde fuera, parece ser que la inocencia de los Cinco es inobjetable, no así la del Sr Gross, quien además de penetrar la frontera de un país considerado enemigo por EE UU, a sabiendas de lo que hacía, también cobraba ingentes cantidades de dinero por ello. Si lo liberan sería desde nuestro punto de vista un error, además de que, no esta condenado por inocencia, me atrevo a asegurar que es la única carta para liberar al resto de los 3 compañeros: Antonio, Ramón y Gerardo.
    Gracias una vez más por el Blog que tanto nos esclarece una causa que conocíamos, desde que visitando vuestro país, por doquier mirábamos las fotos de los cinco luchadores.
    Un saludo a René y por este medio a los demás compañeros presos en esta causa, sepan todos que cuentan con nuestra solidaridad, ya que desde nuestro puesto poco más podemos hacer que divulgar vuestra causa y la injusticia que se comete contra unos hombres que se expusieron a todo por defender una causa digna y justa.
    Rodolfo Crespo

    1. Eso se llama IQ político y al parecer en Cuba es verde y se lo comió un chivo. La Casa Blanca lo dijo claramente unas dos semanas atrás que Gross era el obstáculo mayor para Obama poder hacer algo . Es como el loco, pensando que haciendo lo mismo obtendrá resultados diferentes. Ya Gross más que cumplió su condena por entrar unas antenitas para acceso a internet, internet que en el 2014 el pueblo cubano no sabe lo que es, después de tanto alboroto con ese cable submarino de Venezuela. Por qué? Porqué le tiene terror a un pueblo informado. Las oportunidades se aprovechan. Eso de coj.. y ‘aquí no se rinde nadie’ es arcaico. Hay todo un pueblo sufriendo. Suficiente leer el artículo sobre los intentos de Cárter por quitar el embargo pero no, en Cuba estaban más preocupados por el bienestar de los hoy ricos y capitalistas angoleños que el bienestar de su propio pueblo. Soltar s Gross sería visto como un acto de buena voluntad y tal vez abra la puerta a algo nuevo. Dejarlo detenido es comportamiento de loco. Si por casualidad ganan los republicanos en el 2016 ustedes sabrán lo que es comer mier.. por gusto. Están con la bobería esa de negociar a iguales. Nunca ningún país grande y poderoso a negociado o tratado de igual a un pequeño. Se les olvido lo que hizo Nikita Krushov cuando la crisis de Octobre, o Putin a finales de los 90?

      1. Es curioso como algunos cubanos ven como normal el que los Estados Unidos desprecie a su país de nacimiento. O sea, que como son poderosos tenemos que hacer lo que ellos quieran. Qué simple.

        Es obvio que algunos prefieren rendirse. Bueno, muchos otros no. Cuba ha dicho claramente que un obstáculo para mejorar las relaciones es poner fin a la injusticia contra los tres de los Cinco que quedan presos. Dejarlos detenidos por un crimen que no cometieron es cosa de locos. (O sinverguenzas). El pueblo cubano no aceptará que se les abandone.

        El gobierno norteamericano tiene la palabra.

        1. Yo vivo la realidad y ustedes en otra galaxia, como Don Quijote, en un mundo de fantasías, sentarnos a discutir de iguales, dígame cuando la ex URSS discutió de iguales con sus países satelites pero ustedes esperan que USA lo haga con Cuba. Después de muchos años obviamente esa táctica del gobierno cubano no ha trabajado, entonces, lo natural y lógico es cambiarla. Veo mas posibilidad de un perdón presidencial después de una liberación de Gross, acto de buena voluntad. Como muchos, deseo ver a todos en sus casas con sus familias y a mi familia cubana prospera. No pienso que esa sea el objetivo de unos cuantos en Cuba para los cuales la bulla y politiquería y mítines etc son mas importantes.

          1. Fantasía intergaláxica es querer creer que por un gesto de pronto el gobierno americano se va a volver buenito y va a soltar a los compañeros presos. Tuvieron 12 años para hacerlo antes de que fuera detenido el señor Gross.

          2. Osea, segun usted seria mejor acceptar que usa son mas grandes, quitar pantalones y doblarse frente los yankis?

            La estrategia de Cuba ha hecho la estrategia de los usa completamente ineficiente. De este solo punto de vista, funciono’ bien. Es uno de los pocos paises pequenos que aun tiene sus pantalones arriba. Mire lo que paso’ con el ex bloque sovietico. Un pais mas desastroso que el otro. China ha comprado las deudas de Hungaria y Ukraina un par de anos atras, no estados unidos.

            Ese pais solo lleva las guerras, la destruccion y la muerte, como se puede ver bien en Ukraina hoy en dia. Es lo que quiere para Cuba tambien? Los usa si’ lo quieren.

        2. .Rene, compadre, usted sabe perfectamente lo que digo. 12 años atrás el presidente era Bush. Usted exhibe un problema común cubano, vivir en el pasado. La coyuntura actual no es la de 12 años atrás. Tienes un presidente demócrata en poder, comunista a puertas cerradas. Este presidente está en sus últimos 2 años de poder. Políticamente no tiene mucho que perder. Es decir, si le da la gana y sin mucho riesgo puede firmar un perdón presidencial. Si la Casa Blanca, a travez de su secretario de prensa, acaba de afirmar que tener preso es el mayor obstáculo en cualquier mejoramiento de relaciones, Cuba, el cual es el que tiene mucho que ganar, lo mejor que puede hacer es soltar al viejo ese y ya. De lo contrario seguiremos en el status quó, Gerardo se podrira en la carcel y en Cuba, como le gusta al gobierno, seguirán las consignas políticas para mantener al pópulo us entretenido. Para no ser categórico, me atrevería a decir que un 99 porciento de la población cubana sabe quienes son ustedes. Yo, en USA me muevo en un circulo de personas súper leídas y educadas, y sabes que, nadie sabe quien es Gross. Pensar que el mono le ganara la pelea al León es de tontos…gracias por sus intercambios y repito, como buen cubano, quiero a todos con sus familias por eso apeló al pragmatismo y no al idealismo.

          1. Nada amigo, que usted tiene una confianza en el “comunista” Obama que yo no tengo. Es una desconfianza que vive en el presente, pero tiene raíces en el pasado. Quien no estudia su historia -el pasado- está destinado a que ese león a que haces referencia se lo coma.

            Hacer esa concesión unilateral aumentaría las posibilidades de que Gerardo muera en la cárcel.

          2. Carlos, “Yo, en USA me muevo en un circulo de personas súper leídas y educadas, y sabes que, nadie sabe quien es Gross.”

            Una de sus reivindicaciones es incorrecta. Yo empezaria con “personas super leidas y educadas en usa”, aunque “nadie sabe quien es Gross” tambien tiene sus ventajas, especialmente en la sinergia con la previa.

            Apropos, segun R. Attenborough, biologo y environmentalista ingles mas lejo posible de ser tonto, los monos regularmente atacan a los leones.

            Y ganan.

  15. Muy buenas.
    Gracias por el Blog y saludos a René.
    Algunas preguntas sugiere el artículo, sobre todo para quiénes desconocemos el caso de los Cinco.
    ¿Quién es el agente Manny Ruiz? Al parecer la acusación que se le hace a Gerardo es más imputable a éste ¿no?
    ¿Podría entonces achacarle al agente Manny Ruiz la inculpación que se le hace a Gerardo, la de conspiración para asesinar?
    ¿Si se pedía desde Cuba que “sin duda” se conociera cuando el Sr José Basulto volaría hacia costas cubanas, entonces éste sí era el objetivo verdadero?
    ¿Hay algún hecho que demuestre que las avionetas se derribaron porque presumiblemente Basulto venía en ellas?
    Son dudas que afloran en el artículo
    Gracias.

    1. Manny Ruiz era la identidad de un compañero que estaba cubriendo por Gerardo mientras este estaba de vacaciones. Efectivamente, la evidencia señala que fue quien recibió los mensajes en cuya recepción la fiscalía implica a Gerardo. En términos de la acusación, sería acertado coincidir con sus palabras de que “era más imputable a este”, más allá de que los mensajes no cumplen con el peso de prueba para la conspiración para asesinar. Todo parece indicar que como Gerardo era quien estaba a mano la acusación se descargó sobre él.

      Hay muchas cosas que los mensajes no aclaran. Se diría que había cierta desconexión-y aquí entro a especular- entre las órdenes dadas a la Fuerza Aérea y los objetivos de información nuestros. Por otra parte es claro que el regreso de Roque no estaba vinculado a un derribo el 24 de febrero, pues en otro mensaje a mí se me orienta la conducta a seguir con Basulto cuando Roque apareciera en La Habana. O sea, que quienes nos enviaban los mensajes desde Cuba no conocían la posibilidad de que Basulto hubiera sido derribado. No aparece orientación a nadie sobre como actuar tras un derribo, lo cual indicaría que los emisores tampoco sabían que sucedería un evento de esa naturaleza, o si lo sabían preferían que los que estábamos allá no lo supiéramos.

      En estas historias siempre hay muchos espacios en blanco que se van llenando con el tiempo. Aquí se trata de varios organismos, decisiones políticas, órdenes y contraórdenes y por allá la simultaneidad de eventos que se precipitaron el 24 de febrero con la operación del regreso de Roque, que venía gestándose desde 1994, y que ocupaba buen espacio de tiempo a los oficiales en el terreno.

      1. Rene explícanos como es que en una de las comunicaciones sifradas Gerardo permitió que su nombre estuviera involucrado sin tener que ver con los hechos, y según cuenta la historia estaba de vacaciones en Cuba. Rene como podemos confirmar que este agente Manny realmente fue otra persona o una maniobra de la CI para deslindar a Gerardo del caso. Alguien dijo que cuba sospechaba que el FBI habría encontrado la manera de descifrar las comunicaciones entre ustedes. También se sabe que alguien/algunos de tus compańeros ya estaban cooperando con las autoridades.

        1. El agente Manny existió. Es uno de los acusados en el acta de acusación y el FBI lo identificó. No es ninguna maniobra de la CI para deslindar a Gerardo del caso, que se abrió dos años después de los hechos y los intercambios de mensajes que evidencian su existencia.

          Las comunicaciones cifradas no identifican a Gerardo. En realidad no identifican a recipiente alguno. Es en otro mensaje en que se mezclan los nombres de Gerardo y de Manny, pero pudo haber sido escrito por este último sin conocimiento de Gerardo.

          Que Gerardo estaba de vacaciones está más que probado en la evidencia, tanto de la red como del FBI.

          Ha aparecido en Miami un matrimonio que dice haber entrado como agentes y enseguida se identificaron con las autoridades norteamericanas, denunciando la red. No me consta. aunque bien pudo ser cierto. Es una teoría con que algunos explican el desenmascaramiento y captura del grupo.

  16. Hoy salió la noticia de que un tal Charles Manson -y quien ya está en los setenta-, quien apresó, torturó y asesinó junto con unas colaboradoras a unas seis personas de las que también consumieron su carne, tendrá derecho a casarse con una joven admiradora de veintiséis años, admiradora que lo ama y la que quiere entregarle su virginidad y sus adorables olores para que él se deleite de los aromas de su cuerpo y de la exquisita textura de su carne y orificios por donde pudiera disfrutarla. El que a un loco caníbal, feo y temido se le de el derecho a disfrutar de una joven doncella pura que no le exigirá ni siquiera que se afeite su repugnante barba y que se enjuague la boca antes de usarla para saborear esa ternura que le enviaron desde el infierno, es algo que solo se puede concebir en USA. ¿Cómo es posible que a una persona que conspiró para secuestrar, torturar, usar sexualmente, asesinar y hasta comerse a unas seis personas, le dejen llegar gratuitamente del mismo infierno el regalo de un cuerpo humano por el que muchos hombres se competirían su posesión cruzando un rio infectado de caimanes hambrientos así como en cierta comunidad en Africa se hace para tener derecho a una novia que todos quieren para sí mismos?
    Todo esto es para decir que no tiene lógica que tres prisioneros de consciencia se pudran en una cárcel norteamericana (uno de ellos acusado de haber conspirado para asesinar siguiendo las ordenes de un gobierno extranjero) mientras que con un caníbal mal oliente que asustó y llenó de miedo y de pesadillas a una buena parte de las personas impresionables de los EE.UU, se tenga tanta consideraciones “humanitarias” como para reconocerle un supuesto derecho a la felicidad que seria infinitamente más fácil reconocérselo a los cubanos encarcelados, liberándolos de una vez para que regresen a sus familias. Ya sabemos que las madres de los que murieron durante el derribo de las avionetas fueron recompensadas con dinero que le fue confiscado a Cuba, las que recibieron unos noventa millones de dólares que fácilmente, entre mansiones, viajes a París y otra partes del mundo, joyas, fiestas, cenas en restaurantes de lujo y cruceros de recreo, entre otras cosas, les permitirían olvidarse de las penas por la desaparición de sus hijos, mientras que las madres y otros seres queridos de los que torturó y luego se comió el tal Manson, no recibieron ninguna compensación que les permitiera olvidarse del horror que ellos sufrieron antes de que los asesinaran.
    No quiero que René se sienta obligado a publicar esto, por lo que si no lo hace lo entendería. Pero es realmente indignante que esto suceda. Y no merece otra descripción que esta que estoy dando.

    http://www.huffingtonpost.com/2014/11/17/charles-manson-marriage-license_n_6174200.html

  17. Han aparecido algunas opiniones, unas que me aclaran, otras que me confunden.
    Primero es bueno insistir en algo que René responde, creo que a anticomunista. Se sabe bien que ya el FBI estaba persiguiendo la red avispa mucho tiempo antes de que los 5 fueran apresados; por tanto no se puede asociar la actitud ética del gobierno cubano de facilitar al gobierno norteamericano las informaciones compiladas sobre los actos terroristas que desde ese territorio se organizaban en contra de Cuba. Más bien, como ha dicho René, la decisión del FBI de Miami de actuar en septiembre del 98, con todo un show mediático internacional, fue para evitar cualquier posible reacción más lógica por parte del gobierno de ese país. No sería la primera vez que esos grupos mafiosos miamenses provocan shows mediáticos que atan las manos de los gobernantes de ese país. No culpemos entonces al gobierno cubano de haber actuado irresponsablemente al facilitar información al gobierno norteamericano, es por demás esa la actitud política civilizada.
    Sobre liberar a Alan Gross como un gesto que haga ver a los gobernantes norteamericanos que Cuba juega desinteresadamente y de esa manera que este gobierno de sienta en deuda y así libere a los 3 compañeros héroes, para mi carece de sentido. La prepotencia histórica que ha primado en la política de ese país hacia Cuba no va a cambiar de la noche a la mañana. Cuba tiene toda la libertad de analizar y decidir si libera a no a Gross, por las razones que se entiendan, pero buscar en ello una reacción parecida por parte de los EEUU no le veo sentido alguno. Lo que todos deberíamos, no importa las ideologías, es acabar de presionar porque los dos gobiernos se sienten con madurez y acuerden poner fin a este asunto.
    Yo no dejo de insistir en lo falso que es acusar a Gerardo de conspirar para asesinar, lo injusto que es no sentar en el banco de los acusados al verdadero conspirador (Basulto).
    La decisión de derribar un avión, no importa su tamaño, es algo que requiere de tantas variables e intervenciones, que me cuesta aceptar que alguien crea que ello se planificó con tanto tiempo. Si algo tenía claro el gobierno cubano es que una decisión de ese tipo es extrema y conduciría a situaciones muy peligrosas para nuestro país. No logro entender cómo se puede creer que algo así se podría prever y planificar.
    El gobierno cubano sí dejó claro que si no paraban esos vuelos no quedaría más opción que recurrir a acciones extremas; pero de eso a la toma final de la decisión va un buen trecho. En otras palabras que esa decisión debió ser tomada en los minutos que ocurrieron los eventos. Y eso se pudo evitar si desde el mismo momento en que la torre de control cubana se comunicó con los pilotos, y les advirtió que estaban violando el espacio aéreo, estos hubieran retornado.
    Ya la violación se estaba realizando, fueron advertidos, y continuaron. Siguieron con bravuconerías en la conversación que se sostuvo con los cotroladores cubanos, lo que está grabado y documentado.
    Como quiera que se le quiera entrara a esa acusación queda claro que es un sinsentido acusar a Gerardo y responsabilizarlo por el derribo de las avionetas.

      1. La tenemos por ahí. Fue bien breve, y básicamente Cuba le advirtió a Basulto que el area peligrosa al norte de La Habana estaba activada. Basulto respondió que como cubanos libres tenían el derecho de estar ahí.

        En esto se mezclan asuntos de regulaciones aéreas con conversaciones simultaneas de Hermanos al Rescate con la torre de La Habana, entre los aviones de Hermanos al Rescate, al interior del avión de Basulto, y entre los pilotos de los cazas cubanos y su control de vuelos. Para entenderlo hay que sobreponer todas esas conversaciones y comparar el resultado con las leyes internacionales y regulaciones aéreas.

        La principal limitación de esta vía es que es absolutamente ajena a la determinación de la culpabilidad o inocencia de Gerardo, y tendería a desviar el tema. De hecho fue algo que los fiscales hicieron en el juicio, sacando al abogado de Gerardo del meollo de la acusación.

        1. Si, por eso pregunte’ La ley internacional maritima y aerea es parte de mi conocimiento. En breve, una vez que la autoridad te avisa que no puedes entrar en cierta zona, estas avisado. Si continuas, culpa por lo que pasa luego, es tuya.

          Desde este punto de vista Gerardo no tiene ninguna culpa nisiquiera si tiene concimiento de la posibilidad de la reaccion de la defensa aerea Cubana a la provocacion.

          Con lo que dice de la conversacion, se revela aun mas complicado para la corte estadounidense. Junto al hecho de que no las cortes estadounidenses no tienen la jurisdiccion en las aguas internacionales, los terroristas se han declarado como Cubanos a la torre Cubana, autorizando la torre de asumir todo lo que quiera. Suena feo decirlo asi, pero el punto legal aqui es que las autoridades de Cuba tienen derecho de accion protectiva (arresto o liquidacion de terroristas) en aguas internacionales, si los terroristas son de nacionalidad Cubana.

          La opinion de la corte, expresada en la decision penal, no tiene fundaciones legales porque no esta autorizada a hacer decisiones sobre los asuntos de paises extranjeros. Puede ser argumento para habeas corpus por imprisonamiento ilegal de parte de la corte estadounidense.

          Seria mas oportuno hacer denuncia al corte internacional para hacer mas presion sobre el gobierno de usa porque es el gobierno que esta contolando el proceso desde el principio.

          Con la decision del corte internacional, que no dudo deberia ser favorable por el corte siendo menos bajo la influencia estadounidense, la corte estadounidense se encontraria en la posicion de declararse o como la mano legal (instrumento) del gobierno o rectificar previas decisiones y liberar los tres restantes Cubanos.

          Personalmente, pienso que la posibilidad de la liberacion es minuscula, pero con la internacionalizacion del caso, frente el corte internacional, usa se encontraria desmasquerado en su hipocresia de ‘derechos humanos”.

          1. Si Cuba hubiera derribado los aviones en espacio aéreo internacional habría violado las leyes. En realidad el lugar del derribo no se dilucidó en el juicio. Las evidencias de ambas partes son contradictorias y no determinantes.

            De todos modos, como bien asumes, eso no hubiera hecho a Gerardo culpable de conspiración para cometer asesinato. Para eso él tenía que haber sabido dos cosas: 1- Que se derribarían los aviones y; 2- Que los aviones serían derribados en aguas internacionales. Aún si él hubiera concebido que habría un derribo, pero lo hubiera concebido en aguas cubanas, no se le puede acusar de conspiración para cometer asesinato porque habría sido un acuerdo para apoyar una acción legítima de Cuba, en defensa de su soberanía,

            En cuanto a jurisdicción en aguas internacionales las cortes estadounidenses si la tienen -o al menos se la arrogan- y sus leyes se refieren a lo que ellos llaman “espacio marítimo y territorial especial de los Estados Unidos”, que ellos definen como el territorio USA y aguas internacionales. Es algo que se pudiera debatir a favor o en contra, pero lo importante para la culpabilidad de Gerardo es que a él nunca le pudo pasar por la cabeza que ocurriera algo en ese espacio. También se pudiera debatir la legalidad o no de una acción de Cuba contra sus nacionales en aguas internacionales. Es algo en lo que no he pensado y no tengo idea de su legalidad.

            En cuanto a apelar a las cortes internacionales es algo en lo que supongo se podría pensar.

          2. Es uno de potenciales descuidos de los abogados de la defensa. COn todo respeto a ellos y rene, no estoy de acuerdo que Cuba habria violado laguna ley internacional. A lo contrario. Y es lo que estoy tratando de explicar. Segun la Ley Internacional del Mar, de la ONU. Existen dos definiciones de paso (especificamente por el paso por las aguas internas, pero por la extension valen en las aguas internacionales) “paso” y “paso inocente”.

            Cuando son violadores de estas dos condiciones sujetos de un pais extranjero, en las aguas internacionales no se les puede tocar mas. Si son ciudadanos de pais quien reclama la violacion de su espacio (aereo y/o maritimo), las autoridades pueden continuar la accion segun las leyes propias porque tienen la jurisdiccion sobre los ciudadanos.

            En este caso, segun lo que nos ha dicho sobre la conversacion entre la torre de control y los polotos de aviones, los terroristas se han identificado como ciudadanos Cubanos.

            Esto les ha trasferido bajo la jurisdiccion Cubana por defecto, liberando autoridades de Cuba de responsabilidad frente las leyes internacionales. En tal caso se aplican la leyes nacionales de Cuba. Que avionetas eran de otro pais no presenta ningun obstaculo.

            A lo mejor, usa tenia derecho de reclamar los danos a la propiedad. Pero, lo importante aqui es que la juez ha considerado la muerte de los pilotos y los pasajeros. Legalmente no tiene la jurisdiccion y con eso viola la constitucion de usa. La persona culpable para asesinato fue la persona quien ha identificado todo el grupo como ciudadanos Cubanos, osea Basulto. Especialmente si almenos una persona fue ciudadano de usa, porque Basulto mintio’ en su comunicacion con la torre de control. Y esto es la causa para la conspiracion para cometer asesinato.

            El otro argumento, que los usa llaman las aguas internacionales su territorio especial, es la provision en la Ley Internacional del Mar que permite a los paises declarar como su “zona de interes” el mar hasta 200 millas de la costa nacional.

            Pero esta provision se puede aplicar solo donde no existe ningun otro territorio soberano entre la costa y el borde de estas 200 millas. Como Cuba esta mucho mas cerca, usa no pueden declarar esta zona y se quedan limitados a las 12 millas permitidas. Que ellos creen que tengan algun derecho no tiene ningun peso en el corte internacional.

            Otra cosa importante con las zonas especiales es que esas NO autorizan al pais que las reclama los derechos de territorio nacional como en las zonas dentro de 12 millas. El unico beneficio que otorgan estas zonas es derecho de desarollo economico de los recursos naturales. Legalmente, estas zonas se quedan las aguas internacionales y no hacen parte del territorio nacional.

            Entiendo que esto puede ser fuera del alcance de este debate, pero es algo de que deberian hablar con sus abogados y perseguir esta pista tambien porque ofrece multiples oportunidades para derrotar el juicio. Desde la inconstitucionalidad del juicio hasta las violaciones de derechos humanos. A esta altura no hay nada que perder, solo ganar.

          3. Usted hace dos puntos separados. El primero no lo discuto. Sólo que como no se me había ocurrido no tengo elementos para analizar su validez legal. En realidad no se le había ocurrido a nadie hasta que usted lo trajo ahora a colación. Si fuera como dice la ley internacional negaría la jurisdicción a la corte norteamericana. Efectivamente, los pilotos de Hermanos al Rescate se identificaron como ciudadanos cubanos.

            El otro punto es más complicado. El término de “espacio maritimo y territorial especial” que se describe en el código penal federal de los Estados Unidos no tiene relación con las 200 millas que se reclaman como zona económica. Yo asumo que es un instrumento que ellos -que siempre tienen las pezuñas en todos lados- utilizan para proteger a sus ciudadanos en cualquier otro lugar del mundo en que no estén bajo la jurisdicción de un estado extranjero. Quizá otros países tengan un estatuto similar. Si no fuera por el uso imperial que se le da no sería irracional como forma de proteger al ciudadano del país.

    1. Patri

      Si lees bien , no es la Respuesta que Rene me da. Eso se lo digo yo a Rene y el lo confirma.

      Lo de la chivateria de Castro ( que tu llamas actitud politica civilizada) con los Yankis poco se ha hablado y poco se sabe. No hsy transcripciones publicadas, El mismo Rene dice que no domina toda la Historia el tema es que la pita se enreda con Pesquera como aparente eje y quienes no son pesquera tambien
      Rene sabe que hubo uno que se la ganó por los pelos porque por poco le echan el guante también. Y su escapadita hacia Cuba no esta del todo clara tampoco. Como tampoco Castro quedó muy contento con el. Por cierto no se si ya Rene lo visitó porque ese tipo tiene información valiosa para todos estos temas, se debería animar a escribir aquí y salir a la luz publica, al final también era uno de elloss no ? O es que lo cuentan aparte por haberse pirao antes?

      Y lo del par de chivatones dentro de la Red dice Rene que son “teorías” .Seguro que esas teorías un día también tendrán su fundamento ante todos.

      Cierto lo que dices sobre la condena de Ricardo, pero apelas al inmovilismo de Gross.
      Pero recuerda que:
      Barco parao no gana flete.

      Saludos amigo

      1. Hay suficiente información sobre lo que llamas “chivatería de Castro” y que yo coincido con patriaesvirtud en describir como actitud política civilizada. Se sabe del viaje de García Márquez a Washington, y una delegación del FBI viajó en junio de 1998 a La Habana. Al regresarse a los Estados Unidos agradecieron a la contraparte cubana y dijeron que tomarían acción respecto a la información que recibieron sobre los grupos terroristas en Miami.
        El asunto se torna turbio en el lado norteamericano: ¿Por qué esa incipiente cooperación se transformó en la redada contra nosotros? ¿Qué mensajes se intercambiaron enrtre el FBI en Washington y el cuartel de Miami? ¿Cómo Pesquera logró revertir el progreso que parecía estarse dando entre ambos gobiernos? ¿Por qué se dejó arrastrar Washington a ese absurdo, traicionando un proceso que estaba en marcha?

        Hay muchas cosas que se sabrán con el tiempo, pero del acercamiento de Cuba a los Estados Unidos y de la recepción inicial que tuvo en Washington se sabe suficiente como para desechar que Cuba haya hecho descubrir a sus agentes en Miami.

        El viaje a Roque de Cuba también está claro. Fue una operación que comenzó en 1994 y si no se hizo antes fue por imperativos del trabajo. Fidel no tuvo ningún problema con él y yo lo considero un hermano. Le pasaré tu sugerencia de que escriba algo aquí. Va y se embulla.

      2. Disculpa anticomunista por robarme tu post, pero quería hacerle una pregunta a Rene de las avionetas.
        Rene no te parece que el hecho que un pez muy importante para Cuba podría estar volando en la avioneta fue el detonante para ordenar apretar el gatillo? Como puede un cubano de ápie entender que el señor Raul justifique este derribamiento y no habla de otras que fueron alertadas, obligadas a salir del espacio cubano sin ni siquiera pensar en derribarlas. Donde esta en humanismo que tanto hablan en Cuba? Lo segó la sed de venganza contra a mafia miamense. Yo no entiendo por que esta loca desiciones?
        Sin contar que eran civiles, no armados y con la intención de tirar volantes. Donde esta el delito de desestabilizar la revolución cuando Fidel y Raúl se han cansado de desir que en Cuba todo el mundo apolla la revolución. Explícame desde tu punto de vista por que del mío no lo entiendo. Yo se que tu tienes mas información que yo, por eso te pregunto.
        Por favor no es mi intención ofender con el post, no lo tome a mal, es solo pasión.

        1. Lessmes, me estás pidiendo una información que yo no tengo. No participé en el proceso de toma de decisiones. Lo que puedo hacer en ese sentido es opinar.

          Lo único que muestra la evidencia es que Cuba quería saber si Basulto volaría. Si ese elemento tuvo peso en la decisión sería especulativo, aunque la probabilidad existe.

          Lo otro que planteas se debería de mirar con todos los elementos con que contaba el gobierno Cubano. Basulto fue entrenado en las artes del terrorismo por la CIA. Hermanos al Rescate fue una creación de lo que se llamó en los 60s los “Teams de infiltración”,en los que tanto Basulto como Billy Schuss -su segundo- participaron. Luego, en 1962, por su propia iniciativa Basulto va en un barco hacia La Habana, y con un cañón de 20 milímetros hace varios disparos hacia el Hotel Rosita de Hornedo en Miramar.

          Estos son los individuos que crean Hermanos al Rescate. Se dedican por cuatro años a buscar balseros y Cuba no se mete con ellos, a pesar de tener información de que Basulto concibió usar los aviones para introducir explosivos y volar torres de alta tensión tan temprano como 1992.

          Luego de la crisis de los balseros estos se acaban y no hay más rescates. Hermanos al Rescate decide comenzar a provocar a Cuba con las violaciones del espacio aéreo, pero además intenta comprar un avión de entrenamiento militar L-39 y se interesa por un Mig-23, que algún coleccionista compró a los rusos, estacionado en el aeropuerto de Opalocka. Para 1995 está probando un artefacto explosivo que podría ser introducido en Cuba y usado contra las fuerzas del orden. Consiste en una especie de bengala, pero en lugar de un artificio pirotécnico lo que dispara son balines.

          Ahora yo te pregunto: ¿Es tan sencilla la decisión de un gobierno que ve a un tipo así fuera de control, violando impunemente su soberanía? ¿Hubiera tenido el gobierno que juzgó a Gerardo tanta paciencia? ¿No se había burlado Basulto de las órdenes de la Fuerza Aérea cubana varias veces, haciendo burla a los Migs que trataban de hacerle salir del territorio cubano? ¿Habría que esperar a la introducción de alguno de aquellos artefactos y a las muertes que causara para tomar acción contra Hermanos al Rescate?

          Se puede debatir mucho al respecto. Habrá opiniones a favor o en contra. Yo mismo tengo reservas en relación al derribo. Pero no se puede juzgar tan a la ligera el proceso de decisión del gobierno cubano en aquellas circunstancias, ni apresurarse a conclusiones sin tener todos los elementos.

          Desgraciadamente el jurado sí los tuvo, y decidió declarar culpable a alguien que no tuvo ni siquiera que ver con el derribo.

          1. Gracias, yo viví los ataques de los hoteles muy de cerca, en uno estuve en la escena. Complicada decisión. Gracias por toda la información. Como siempre mis respetos para ti y tu lucha.

        2. Lessme:
          Pez más gordo y peligroso ha sido Posada Carriles. Él bien sabe que en muchas ocasiones estuvo muy bien ubicado y seguido por la inteligencia cubana; se le pudo asesinar en territorio fuera de los EEUU, y hasta se podía intentar justificar como un acto de venganza; pero nunca se atentó en contra de su vida. El gobierno cubano, Fidel personalmente, denunció a las autoridades panameñas su ubicación en ese país y sus intenciones terroristas; no se trabajó al estilo mossad para secuestrarlo, o desaparecerle, o asesinarle.
          ¿Por qué entonces considerar que se quería actuar de otra manera con Basulto?

          1. Rene, esta alimaña de posada le va a tener que rendir cuenta a la justicia de una manera u otra. Es una vergüenza que La justicia de EEUU lo proteja.
            Por lo de basulto, esa es buena pregunta. Yo creo, en mi humilde opinión, que Basulto es una amenaza más grande que posada, esta mas organizado, protegido y escucho mas capaz que posada. Sin mencionar que es mas sagaz.

          2. Si. Posada es un matón. Basulto es un tipo educado, inteligente, con sentido político, conserva algo de humanidad y no creo que lleve consigo el sadismo que hizo de Posada un matón, y fue entrenado en guerra sicológica por la CIA.

            Yo creo que el principal lastre de Basulto es que -como muchos de los que estuvieron envueltos en los sucesos de Girón- no superó el trauma de lo que ellos llaman “traición de los americanos”. Este grupo se quedó con la fijación de que los yankees tenían que terminar lo que comenzaron entonces, y muchas de sus actividades provocadoras han perseguido ese propósito. De ahí sus alardes de que “era cubano libre” cuando fue advertido por el tráfico aéreo de Cuba, y sus reclamaciones al gobierno norteamericano sólo media hora después de que “permitieron que la aviación castrista derribara aviones norteamericanos”. Este doble discurso le hace mucho daño políticamente, pero en él es una respuesta visceral a un trauma y no repara en ello. Añádase ahora que tiene que sacudirse de encima los cuatro muertos de aquella historia.

            En la evidencia del juicio salió a relucir un enconronazo que tuvieron él y Ramón Saul Sanchez, a propósito de una de sus flotillas, cuando fueron citados a Washington para convencerlos de que no la hicieran. Allí el General Sheehan, jefe del Comando Sur, se les encaró y les advirtió que no enviaría a sus muchachos a una guerra provocada por ellos. Fue casi una repetición de la advertencia que hiciera Kennedy a la CIA antes de Girón.

            Pero al final yo creo que a todos ellos los está barriendo la historia. Los tiempos son otros y ellos se quedaron en una forma de enfrentarse a Cuba que no encaja ni siquiera en los planes del gobierno norteamericano hacia la isla en el día de hoy.

    2. Sr Patriesvirtud
      Le entiendo cuando dice “No logro entender cómo se puede creer que algo así se podría prever y planificar.”
      Y es que de eso se trata el debate , de confrontar pruebas , evidencias, pues no podemos” creer en nadie” .

      Imagine que le hubiera creido a Robaina cuando declara ante la 53va. Asamblea General de las
      Naciones Unidas en Nueva York que las afirmaciones norteamericanas sobre el descubrimiento de una red de espionaje cubano en el sur de la Florida son :

      “ridiculas y risibles”. “Estoy seguro de que comprenden, dijo , que es la cosa mas ridicula y risible ocurrida en estos dias en la nacion de los escandalos , el que es
      el mayor espia del mundo, Estados Unidos, acuse de espionaje al pais mas espiado del mundo, Cuba”.

      Ya le digo ,el mundo esta patas arribas hombre , no se puede creer en nadie.

  18. Hay bastante similitud entre ambos casos, muchos espacios grises q dan pie a diferentes interpretaciones y por supuesto cada cual tira para el lado q mas le cuadra-es parte de la naturaleza humana. Ambos casos fueron juzgados y la realidad es q nos guste o no las decisiones o las politicas por las q fueron tomadas esas decisiones, las decisiones estan en otras manos. A mi entender lo mejor seria borron y cuenta nueva, cada cual para su casa y q esten juntos a sus familias, aparentemente ninguno de los dos bandos quiere dar su brazo a torcer y en realidad los q se estan jodiendo son los q estan presos y sus familiares, mientras q de los q depende una decisison siguen viviendo como carmelina.

    Saludos, Luis

        1. Lessmes;
          Creo que en Cuba y segun la listica del Camajan hay algunos agentes de la CIA presos,personas que sirvieron al gobierno de los EEUU,creo que Cuba este en dispocision de enviarselos junto a Gross a cambio de los 3
          saludos

  19. Un martes de noviembre en el Museo Che Guevara
    Irene recibió a tres irlandeses que quedaron muy contentos con
    la visita guiada y luego a un italiano acompañado por dos
    argentinos. Hoy es el aniversario del secuestro y muerte de
    Mario Bonino valioso periodista argentino. Jorge Lanata reporteó
    a un joven cubano de Miami y por eso bajó el dólar blue. Cuatro
    hinchas de futbol muertos y decena de heridos en emboscada
    fuera del estadio. La disección permanente y minuciosa en TV de
    los crímenes hace gotear sangre de las comisuras de las bocas de
    los periodistas. Distingue la Legislatura a Hilda Molina la médica
    cubana que delinquió en su patria. Dirigente de club de futbol
    filmado con pistola al cinto en medio de la cancha empujándose
    con jugadores rivales y árbitros. (la explicación en conferencia
    de prensa es metafísica… “la pistola estaba descargada”.
    Este sábado colocaran baldosas recordando las desapariciónes
    de Elva Duarte odontóloga, Gloria Capelli, Daniel Calleja y Jorge
    Collado militantes populares asesinados por el ejército en 1977.
    Se cumplió aniversario del secuestro y muerte del joven judío,
    abogado peronista Mario Gerardo Yacub, vecino de Caballito.
    A esa misma casa llegamos con Irene mi pareja a vivir trece años
    después y allí fundamos la escuela de solidaridad con Cuba
    “Chabloqueo”. Luego en 1996 el primer museo suramericano
    Comandante Ernesto Che Guevara. Ayer Lanata denunció a los
    niños de primaria que en Cuba saludan gritando al unísono
    “Seremos como el Ché” antes de entrar al aula. El Intendente
    de Buenos Aires Mauricio Macri distinguió a Marcelo Tinelli por
    su prostibulario programa de TV. Lanata está asustado por el
    niño argentino Casey Wonder que hizo declaraciones
    fundamentadas y llamativas por lo sensatas.
    Lanata sugirió al niño de 11 años que “NO LE HAGA CASO A SUS
    PADRES”, que vaya a Disney y juegue con la Playstation (le
    sugiere QUE NO PIENSE). Recién entró el cartero y me emocioné
    al tomar el sobre de la Penitenciería norteamericana en California.
    Remitente: mi querido hermano Gerardo Hernández Nordelo
    Héroe de la República de Cuba, lleva dieciséis años preso y carga
    con una injusta condena política de DOS CADENAS PERPETUAS.
    Reciban todos los compañeros que lucharon y luchan por la
    libertad de este antiterrorista su fuerte, dignísimo y honroso
    abrazo. Gerardo y también sus hermanos Antonio Guerrero
    Rodríguez y Ramón Labañino deben ser liberados.
    Eladio González – Toto director

    De puño y letra de nuestro héroe antiterrorista.

    Estimados compañeros:
    Acabamos de hacer pública una nueva convocatoria de concurso para las redes sociales en apoyo a la campaña mundial en favor de la liberación de Gerardo, Ramón y Tony.
    Necesitamos nos ayuden a su difusión en los diferentes espacios y los exhortamos también a participar.
    Cada día estamos más cerca de la victoria. Con la seguridad de que con la ayuda de todos pronto estarán de vuelta a casa, reciban un cordial saludo del colectivo de Jóvenes por los 5

    Dear:
    We just published a new call for tender for social networks to support the global campaign for the release of Gerardo, Ramon and Tony.
    We need your help to spread in different areas and also encourage you to participate.
    Every day we are closer to victory. With the assurance that with everyone’s help will soon be back home, receive a warm greeting from the group Youth for 5.

    http://justiciaparaloscinco.wordpress.com/2014/11/07/convocatoria-concurso-de-fotografia-e-imagen-digital-derechos-humanos-para-los-5/

    Lic. Waldo Barrera Martínez
    Editor del blog Jóvenes por los 5
    Síganos en:
    http://www.twitter.com/jovenesporlos5 (@jovenesporlos5)
    http://www.facebook.com/jovenesporlos5
    http://www.youtube.com/jovenesporlos5
    http://www.plus.google.com/u/0/
    http://www.justiciaparaloscinco.wordpress.com/
    ¡16 años es demasiado tiempo, pongamos fin a la injusticia!
    ¡Ni un minuto más!

    informó el Museo “ ERNESTO CHE GUEVARA ” de Caballito, CABA
    calle Rojas 129, esq. Yerbal, Buenos Aires (cod. AAC 1405) Argentina
    Visitar lunes a viernes de 10 a 19 hs. (corrido) – entrada libre y gratuita
    Escuela de Solidaridad con Cuba “ CHAUBLOQUEO ”
    Registro donantes voluntarios de Células Madre (INCUCAI)
    Coordinador Mesa Vecinal Participativa en Seguridad de Caballito
    Telef. 4 903 3285 Irene Rosa Perpiñal – Eladio González (Toto)
    email – museocheguevara@fibertel.com.ar
    Blog museo http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
    Blog accidentes – http://nomuertesevitables.blogspot.com protege a hijos y nietos
    Lea libro Cuba Existe, es Socialista y No está en Coma del Arq. Rodolfo Livingston en http://estudiolivingston.com.ar/libros/cubaexiste.php y emocionate.
    Si no desea recibir más informacion por favor reenvíenos el mensaje recibido
    con la palabra desuscribir, eliminar, en Asunto: Muchas gracias. Paz y bien.
    Ley 26.032: La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda
    índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de
    la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

  20. Rene
    Gracias por responder. He leido algunas cosas.
    Se ha sostenido siempre por Cuba que el derribo fue en aguas territoriales Cubanas, y ud afirma que el Nuevo Herald a orquestado , distorcionado el recurso legal actual diceindo que Gerarado acepto que fue en aguas internacionales. Lo siguiente no es del nuevo Herald ,es de una entrevista al equipo legal actual de Gerardo:

    ” Hernandez’s appellate lawyers, however, say his 180-degree turn should not be seen as representing the views of the Cuban government.
    Demonstrating that he was found guilty because his attorney was ineffective.
    Hernandez’s appellate attorneys said the overwhelming evidence showed that the shoot-down occurred outside Cuban airspace, raising serious questions about McKenna’s overall strategy refuting that fact.
    1-que opina de esta entrevista??

    Richard Klugh , uno de sus abogados , dice lo siguiente refirendose al derribo de las avionetas “That was a great injustice”
    2- Que opina sobre esta afirmacion del Sr Klugh ?

    Tengo un texto sobre un mensaje radial cifrado enviado a uds el dia 18 de febrero de 1996 .
    3- sabe que decia ese mensaje ?

    4-Que es . o que era la “operacion surco?

    Tengo un dato de una pregunta que le hace el Gral Rosales del Toro a Robert White y a Eugene Carrol ,sobre que harian ellos en caso que se derribaran las avionetas .
    6- tiene conocimiento de esto ? – es erronea esta informacion?

    7-Y ,aceptando que Gerardo no sabia de la Operacion escorpion , pregunto :
    Estaria ud de acuerdo en decir que Gerardo no sabia de la Opercion Escorpion , osea no sabia del plan de derribar las avionetas de antemano, pero el plan ,la operacion era un hecho en si.

    Gracias.

    1. Sus preguntas son muy interesantes, pero algunas de las que conozco las fuentes son invenciones y mentiras de la prensa allá. Ningún abogado de Gerardo -o de los Cinco- ha dicho jamás que la evidencia muestre el derribo en aguas internacionales. Tampoco me consta que Richard Klugh -un gran abogado y amigo de los Cinco- haya dicho que el derribo fuera una gran injusticia, aunque si lo dijera está en su derecho de creerlo.

      Pero todo lo que dice es importante y le quiero proponer una cosa: Mándeme el vínculo a la información relativa a las preguntas 1 y 2. En relación a las otras preguntas yo puedo encontrar el original en que se basa la respuesta. Reenvíeme el cuestionario y hacemos un post con él. ¿Qué le parece? Si quiere usa la sección “Sus preguntas sobre los Cinco” que abrimos para preguntas de los foristas.

      De seguro que esas respuestas darán para un buen post.

  21. Joder , pero esta bien jodida la” prensa de alla”. Al parecer nada de dedicarse a las noticias ,sino a mentir manana , tarde y noche . No se como venden tanto con tantas mentiras ??!!
    En fin ,me tomare un tiempo para poder terminar de leer unos textos y asi le adiciono otras preguntas.
    Saludos again .

    1. Desgraciadamente, la verdad se ha convertido en una víctima de esa cosa a la que llaman post modernismo. Es muy preocupante que la mentira venda tanto en algunas sociedades. En nuestro juicio se mintió, efectivamente, mañana, tarde y noche.

      No olvide mi propuesta. Las preguntas valen la pena y no bastaría un comentario para responderlas. Merecen un post.

      Saludos back again.

  22. Ya que se está hablando tanto sobre si el derribo de las avionetas ocurrió en aguas cubanas ó si en aguas internacionales, se me ocurre la pregunta de cuanto adentro ó cerca de las aguas cubanas estaban las avionetas en el momento del derribo. Si estaban a una ó dos millas dentro de las aguas cubanas, todavia se pudo haber esperado un poco más para saber si se dirigian a las costas cubanas para tirar papelitos sobre la Declaracion Universal de los Derechos Humanos y entonces derribarlos antes de que llegaran ó bien en la retirada -si es que ya estaban decidos a hacerlo. Pero el haberlos derribado tan pronto como penetraron, eso dice mucho. Es posible que el gobierno cubano no queria darle el espectaculo a los habaneros de que vieran como eran derribadas unas avionetas y de ahí que lo hicieran lejos de las costas, pues nunca he oido decir que alguien vió nada desde las costas cubanas. Sí enseñaron en la television un video opaco que se dijo lo tomó alguien desde un barco crucero que navegaba por la zona en el momento de los derribos. Y se hicieron especulaciones basandose en la localizacion del barco en esos momentos y las imagenes captadas.

    1. La posición del derribo no pudo ser precisada por ninguna de las partes en el juicio. Ambas versiones tenían puntos flacos que retaban su fiabilidad. En cualquier caso, lo que sí parece es que no fue muy cerca de las costas cubanas, cosa en la que coincido con usted habría sido más contundente. Las convesaciones entre el control militar cubano y los Migs -más fiables por ser en tiempo real- sitúan los hechos en aguas cubanas, al menos para los interlocutores que intervienen en ellas, pero en relación al punto exacto también tienen sus discrepancias.

      Por otra parte, en la televisión miamense apareció tiempo atrás un video filtrado de Cuba en la que Raúl explica las razones -también muy poderosas- para no permitir que se acercaran demasiado al malecón: La explicación radica en que un misil impactando un avión crea una lluvia de fragmentos metálicos que podía haber caído sobre la ciudad. No les falta razón en eso.

      Cosa curiosa: El video, que fue presentado con mucha fanfarria en la televisión como prueba de cargo contra Raúl; parece haber llamado la atención de alguien que sabía del caso y se percató de que en realidad era una prueba exculpatoria, pues describía una acción de legítima defensa por parte del gobierno cubano. Desapareció de las ondas miamenses con la misma celeridad conque había aparecido sin que se le haya visto más.

      Los datos del crucero no permiten localizar el derribo por su mala calidad. La última esperanza radica en los datos del satélite norteamericano, que la defensa en el Habeas Corpus pendiente está demandando del gobierno. Hasta ahora los fiscales se resisten a entregarlos.

      1. Por definicion la conspiracion para cometer delito asume que la victima no sabe nada de la conspiracion y los que estan conspirando contra la victima no tienen la intencion de avisarla en el momento del delito.

        La torre de control Cubana contacto’ los pilotos, los ha avisado de las zonas de riesgo y les ha instruido cambiar la direccion. Los pilotos tenian licencias validas, lo que asume que conocian las reglas internacionales de vuelo y sus responsabilidades como pilotos frente las ordenes de las autoridades.

        Ademas, se han identificado como Cubanos aunque todos menos uno fueron ciudadanos estadounidenses. Con esa mentira han declarado ellos mismos la jurisdiccion de Cuba fuera de sus aguas territoriales. Las leyes internacionales no regulan las acciones defensivas de los paises soberanos, solo reconocen su derecho a la defensa de territorio nacional. Como lo haran, esta regulado por las leyes nacionales.

        Entonces no se puede hablar de ninguna conspiracion porque los pilotos fueron contactados y instruidos como evitar incidentes. Rechazaron ellos mismos. Vale tambien recordar que mintieron a las autoridades de aviacion estadounidenses tambien, declarando plan de vuelo y la ruta diferente a la que en fin han tomado.

        Quien es culpable por la perdida de las vidas es Basulto. El leader del grupo y creador del plan de vuelo. Hay que notar que el se quedo bien lejos del peligro. En vez ha sacrificado su companeros por su plan terrorista.

  23. Algo para aprender;
    “El Cargo 3 alega que el acusado Gerardo Hernández conspiró con otras personas para cometer homicidio, es decir, la matanza ilegal de seres humanos con malicia dolosa y con una intención premeditada en la jurisdicción especial marítima y territorial de los Estados Unidos.” (Transcripción del juicio ante el Honorable Joan A. Lenard, 4 de junio de 2001, páginas 14587 a 14.588)

    La jueza Lenard señaló que Gerardo:

    “Puede determinarse culpable de ese delito sólo si se les prueban todos los de los siguientes hechos sin alguna duda razonable.
    “Primero. Que las víctimas mencionadas en la acusación están muertos.
    “Segundo. Que el acusado causó la muerte de las víctimas con malicia dolosa.
    “Tercera. Que el demandado lo hizo con la intención premeditada.
    “Cuarta. De que el asesinato ocurrió dentro de la jurisdicción especial marítima y territorial de los Estados Unidos.” (Idem páginas 14598 a 14599)

    Ella elaboró aún más:

    “Matar con malicia dolosa quiere decir matar a otra persona a propósito e intencionalmente … Para establecer un delito de asesinato en primer grado, se requiere además prueba de una intención premeditada. La premeditación se asocia típicamente con el asesinato a sangre fría y requiere de un período de tiempo en el que el acusado lo piensa y delibera sobre el asunto antes de actuar.

    “Tendría que ser tiempo suficiente para que el asesino esté plenamente consciente de su intención de matar. Se le indica que el lugar del supuesto asesinato (como describe la Causa), si usted está seguro sin duda razonable alguno que el crimen ocurrió ahí, esté dentro de la jurisdicción especial marítima y territorial de los Estados Unidos.” (Idem páginas 14599 — 14600)

    El delito nunca ocurrió. Durante los siete meses del juicio, la fiscalía no presentó prueba alguna que implicara a Gerardo en el trágico suceso del 24 de febrero de 1996, ni tampoco podía demostrar, “más allá de una duda razonable”, el lugar exacto del incidente – algo que los expertos de la Oficina de Aeronáutica Civil Internacional (OACI) no habían podido determinar.

    Cabe señalar, sin embargo, que los radares de Cuba claramente demostraron que el derribo ocurrió muy adentro de nuestro territorio, que los únicos restos que econtraron fueron hallados muy cerca de las orillas de La Habana y que la Guarda Costa de EE.UU., al no encontrar nada en el área internacional, pidió el 25 de febrero oficialmente a través del Departamento de Estado permiso a Cuba para hacer una búsqueda dentro del área de nuestras aguas territoriales. Los medios noticiosos locales -los mismos “periodistas” a sueldo del gobierno quienes inventaron la acusación del Cargo 3- se pusieron nerviosos y hasta anunciaron inminente derrota.

    Unos pocos días anteriormente, en cuanto la jueza le avisó a las partes de sus instrucciones al jurado, los fiscales tomaron lo que ellos mismos describieron como “el paso sin precedentes de peticionarle” -al tribunal de apelaciones-

    “un writ (orden legal) de prohibición” porque “teniendo en cuenta la evidencia presentada durante el juicio, esto [las instrucciones al jurado] constituye un obstáculo insuperable para los Estados Unidos en este caso, y probablemente tendría como consecuencia el fracaso de la Causa en relación con este cargo.” (Emergency Petition for Writ of Prohibition, 30 de mayo de 2001, páginas 4 y 21)

    Después de haber reconocido nuevamente que la instrucción al jurado “le impone una barrera insuperable a esta fiscalía”, el gobierno le pidió al tribunal de apelaciones que tomara una urgente decisión:

    “Que le ordene al tribunal de primera instancia que le instruya al jurado que no es necesario que el jurado determine que el acusado Hernández o sus co-conspiradores del Tercer Cargo de la acusación acordaron que los asesinatos ocurrieron en la jurisdicción especial marítima y territorial de la Estados Unidos.

    “Que le prohíba al tribunal de primera instancia a darle al jurado un patrón de instrucciones sobre asesinato en primer grado y sobre el hecho de que el acusado Hernández haya conspirado para cometer un asesinato premeditado.” (Idem, página 39)

    El Tribunal de Apelaciones denegó la petición de emergencia y consecuentemente el juez de tribunal de primera instancia mantuvo las instrucciones anteriormente citadas.

    Algunos miembros del equipo de la defensa estaban ya felizmente celebrando una victoria que hasta la fiscalía había previsto.

    Sin embargo, los miembros del jurado tardaron unos pocos minutos, sin hacer pregunta alguna, en declarar a Gerardo culpable de conspiración para cometer asesinato en primer grado en la jurisdicción especial marítima y territorial de los Estados Unidos. Un “delito” que no cometió, y que los propios fiscales habían tratado desesperadamente de retirar.

    1. Exacto resumen de una batalla en que los fiscales hicieron todo lo posible porque las instrucciones al jurado fueran imposibles de entender. Ya abundaremos con más profundidad cuando lleguemos a eso en las transcripciones.

  24. Charareo
    Pude endender a Rene ,cuando en nombre suyo me explica ” No tome en serio las ironías del Chacha. Es su lenguaje, pero es buena gente….”
    Luego esto :
    “Gracias anciano,me encantan los piropos de los viejitos verdes ”

    Deja ud en una posicion nada agradable a Rene , pues esta respuesta ni es de un adulto , ni es de un “buena gente” , es de alguien de modales pesimos .

    ” guacarnaco… ambicioso, ..tonto inutil …, viejito verde ” , pergunto otra ves :

    – es esto un ejemplo de lo que se me intenta mostrar como sistema mas justo?? -son estos sus frutos?
    No , gracias.

  25. Mea culpa. No he entendido bien. Usted se refiere a la zona contigua. Las adicionales 12 millas. No hace ningun cambio. De hecho complica las cosas para la juez aun mas porque estaba actuando illegalmente en su determinacion.

    La zona contigua fue declarada por usa en 1999.

  26. Rene
    Hoy algo ocupado , me es imposible leer los textos pendientes. Mientras , dos cosillas
    – Recuerda nuestra conversacion sobre “perro versus hiena “? .. Anada a ella ” guacarnaco… ambicioso, ..tonto inutil …, viejito verde”
    – En respuesta de ud a llabrada dice “.. el gobierno cubano sí está dispuesto a negociar con el norteamericano la salida a los cuatro casos. La bola está en los jardines de la Casa Blanca.”
    Mi pregunta : – como es esto de “los cuatro casos” ????? No son tres los que quedan????
    Yo creo saber algo al respecto ,pero me gustaria que oir su version sobre esto de “los cuatro casos”
    Saludos.

    1. Lo tendré en cuenta, aunque necesito ejercitar cierta discresión para no extremarme con la tijera. Por lo general trato de que la gente no se ofenda entre sí, y no soy muy rígido si se refieren a otra persona que no está en el foro. Iremos puliendo la calidad del debate sobre la marcha.

      Me refiero a los cuatro porque hoy por hoy todo el mundo ha asumido que la suerte de los tres cubanos y la de Gross están ligadas, y la mejor salida que le proponen es que de una vez y por todas las cuatro familias se reúnan.

  27. Le agradesco yo, y creo que le agradeceran sus lectores .
    A cabo de leer unos textos , se lo presente a un amigo de experiencia en temas juridico-legales en USA ,y opina que su sentencia debio ser aproximadamente de 8 anos.

    Otra pregunta :
    Porque Roque afirma al periodista Newman , al preguntarle :
    -Do you feel responsible for what happened on Saturday?
    “Roque:
    “No. No. On the contrary, my conscience is clear ‘cause I warned the U.S. government they were going to shoot them down. It was madness. I did everything to avoid the deaths of my four comrades but nobody paid attention.”

    1. Es verdad. Juan Pablo advirtió al FBI que los Hermanos al Rescate estaban buscando una tragedia con sus continuas violaciones del espacio aereo cubano. Además fue quien informó sobre las pruebas con el artefacto antipersonal y las intenciones de comprar aviones de entrenamiento militar. Al parecer Cuba usó su condición de doble agente para transmitir la alarma sobre la posibilidad de un incidente, de la misma manera en que mis contactos con el FBI fueron aprovechados para poner en conocimiento del Buró las actividades de drogas de dos combatientes anticastristas.

      Desgraciadamente, el gobierno norteamericano estaba envuelto en otros cálculos políticos, y en la matemática de cuanto le costaría enemistarse con la industria anticastrista aplicando sus leyes a Hermanos al Rescate.

      En cuanto a la sentencia su amigo anda en lo cierto. Nunca más de eso.

  28. Si yo fuese el gobierno cubano liberarse a gross por motivos de salud.los estados unidos ante todo miran sus intereses propios y no de su pueplo,ellos no van acanjiar los 5 por gross.ellos están esperando que se muera en cuba.Para buscar mas justificación para que no se hable mas del tema de gerardo.

  29. Los estados unidos saben que a gross le queda poco, en el caso contrario a gerardo cuenta con juventud.que quiere decir con esto
    Que cuando llegue el difunto a América Van a levantar con la opinión publica y la prensa controlada Una gran falsa.Y callar lo campana por la liberación e injusto Encarcelamiento de los 5.

  30. Creo que el caso de gross es muy diferente a de los 5. En primera el señor gross Todo lo que hiso Fue por dinero ,los 5 por Principios. Por eso creo digo!!! Que no merece ser 4.

  31. Saludos René,
    Excelente trabajo; es hora de que llegue el fin de tamaña injusticia y ensañamiento contra nuestros hermanos.
    Sugiero que donde dice “la defensa aplico por un cambio de venia” pongas cambio de “sede”. En el lenguaje juridico “venue” equivale a sede. Alejandro

  32. René saber que estás ahi siempre es algo muy emocionante, el intercambio con todos es bueno, sobretodo los que sangran por la herida, por suerte te tenemos a ti y a Fernando y como dijiste en una ocasión la estrategia de traer a nuestros hermanos de vuelto había que cambiarla y dinamizarla, créeme que aprecio que así está siendo, ustedes aquí pueden contribuir aún más a mover el tema en el mundo, tus hijas, esposa y familias de los cinco han hecho tremendo esfuerzo, pero la presencia física de ustedes ha movilizando aún más los movimientos de solidaridad a favor de ustedes 5, seguiremos luchando porque vuelvan y quien vió la mesa redonda anoche se habrán recordado de lo que sufrimos con el niño Elián y su regreso y la desafortunada noticia de ustedes tras la reja, no te dejes provocar por palabras y opiniones que no valen la pena, habemos miles y millones opinando a favor de ustedes y de nuestra causa justa con imperfecciones pero es nuestra, nada es perfecto ni siquiera los criticones y anticomunistas. Un abrazo de una cubana

Este blog persigue fundamentalmente un intercambio civilizado y respetuoso alrededor del caso de Los Cinco, que aspira a ampliar la divulgación del mismo y de su contexto. Se aceptan todas las opiniones siempre que se manifiesten en forma respetuosa, se adhieran al tema del post, y eviten los ataques personales.